Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-976/2012 ~ М-9707/2011 от 15.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Филимонова ФИО6., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2012 по иску Гафинец ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, сумму неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку в соответствии с законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 668060 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 25245 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Фондом <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирных домов ГП-1, ГП-2 по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Фонду <данные изъяты> 185 квартир. Фонд <данные изъяты> обязательства по оплате выполнил в полном объеме до государственной регистрации договора. Ответчик принял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ построить дом. В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена жилищная субсидия в размере 589882 руб. на приобретение жилья по адресу <адрес> На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд <данные изъяты> принял на себя обязательства по перечислению выделенных истцу жилищной субсидии и личных средств истца в размере 242076 руб. на долевое строительство объекта по договору участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом <данные изъяты> истцом и ответчиком заключен договор резервирования жилых помещений №, согласно которому Фонд <данные изъяты> обязался зарезервировать для истца спорную квартиру путем переуступки права требования после получения письменного уведомления ответчика о дате ввода дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате денежных средств в размере 242076 руб. истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фонд на основании договора № «об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства» переуступил все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 дней. Размер неустойки составляет 668060 руб. Стоимость квартиры согласно договору определена из расчета 18700 руб. за квадратный метр. Ответчик передал истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв. м вместо положенных по договору <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м меньше. Оплата излишне оплаченной стоимости квартиры в сумме 25245 руб. является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена истцу. Из-за несвоевременного исполнения обязательств ответчиком истец вынужден переживать и проживать в другом жилом помещении, не смог переехать в г. Тюмень. Нравственные страдания истец оценивает в 50 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что ответчик нарушил сроки по договору, моральный вред истцу причинен, т.к. истец не мог переехать на постоянное место жительство в г. Тюмень. Фактически квартиру передали меньшей площадью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Фондом <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему, по которым ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проектирование, строительство и ввести в эксплуатацию жилые дома ГП-1, ГП-2 в микрорайоне <адрес> и передать Фонду <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 2 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту 185 квартир, указанных в Приложении № и Приложении № к договору, в числе которых значится однокомнатная квартира проектной площадью <данные изъяты> кв. м на № этаже на площадке <адрес> Оплата денежных средств производится ответчику Фондом <данные изъяты> единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Фондом <данные изъяты> заключен договор № «об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства», по которому к истцу от Фонда <данные изъяты>» перешли в отношении указанной квартиры все права и обязанности за исключением обязанности по финансированию. Разделом № Договора «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства» стороны предусмотрели, что цена спорной квартиры составляет 831958 руб., что 589882 руб. оплачивается за счет средств бюджета Тюменской области в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации Областной целевой программы «Сотрудничество», 242076 руб. истец вносит Фонду <данные изъяты> за счет личных средств до подписания Договора «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства». Договор участия в долевом строительстве, Дополнительные соглашения к нему и Договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства прошли государственную регистрацию.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры исполнены Фондом <данные изъяты> в полном объеме. Истец также исполнил обязательство по внесению Фонду <данные изъяты> денежных средств. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру ответчик передал истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры в собственность, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 970 дней просрочки, что составляет 668060 руб. При взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 200 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь, соразмерных сумме неустойки 1668060 руб. истец суду не предоставил. При этом суд учитывает, что период просрочки составляет более двух лет, с момента передачи истцу квартиру в собственность прошло два года. Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 668060 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 200 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения 25245 руб. удовлетворению не подлежат.

25245 рублей получены ответчиком на основании и в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями к нему, Договором «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возникновение неосновательного обогащения. Согласно пункту № Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к нему, Приложения № к нему, пункта № Договора «об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. При фактической передачи квартиры истцу и составления акта приема передачи общая проектная площадь квартиры сторонами не определена. В акте приема передачи квартиры стороны указали только общую площадь квартиры, которая составила <данные изъяты> кв. м и подтверждена техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Тюменский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что перерасчет стоимости квартиры в случае изменения её площади после освидетельствования в ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал не производится. Кроме этого, денежные средства истец ответчику не выплачивал, денежные средства ответчик получил от Фонда <данные изъяты>

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 10 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Гафинец ФИО8 неустойку в соответствии с законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 210000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3123 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 января 2012 года.