Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-231/2021 от 30.09.2021

уг.дело №г.

46RS0№-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года                   г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимых Иванова Сергея Анатольевича, Озерова Юрия Анатольевича,

защитника подсудимого Иванова С.А. - адвоката Мяснянкиной Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого Озерова Ю.А. - адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее специальное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Озерова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-я <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее специальное, в браке не состоящего, на иждивении один сын – ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Иванов Сергей Анатольевич и Озеров Юрий Анатольевич обвиняются в совершении преступления, предусмотренном ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при котором оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Озеров Юрий Анатольевич предложил Иванову Сергею Анатольевичу совершить тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «Пристенская зерновая компания» путем изъятия его из топливных баков, тракторов «CLASS», находящихся под их управлением, на которых они осуществляли деятельность по перевозке зерновых культур на территории ЗСК «Мираторг» в <адрес>, на предложение Озерова Ю.А. Иванов С.А. ответил согласием, тем самым вступил с последним в преступный сговор о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Пристенская зерновая компания», группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Озеров Ю.А. и Иванов С.А. находясь на асфальтированной площадке, расположенной напротив территории ЗСК «Мираторг» расположенной по адресу: <адрес>, осуществили заправку дизельным топливом тракторов «CLASS», регистрационные знаки № № регион, принадлежащих ООО «Пристенская зерновая компания», таким образом, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на асфальтированной площадке, расположенной напротив территории ЗСК «Мираторг», расположенной по адресу: <адрес>, Иванов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Озеровым Ю.А. осуществили изъятие из топливных баков вышеуказанных тракторов «CLASS» дизельного топлива в количестве 160 литров, принадлежащего ООО «Пристенская зерновая компания», а именно Озеров Ю.А. изъял из топливного бака трактора «CLASS», регистрационный знак № 80 литров дизельного топлива, слив его при помощи, имеющегося у него шланга в 4 канистры емкостью по 20 литров каждая, принесенные с собой и Иванов С.А. изъял из топливного бака трактора «CLASS», регистрационный знак № регион 80 литров дизельного топлива, слив его при помощи, имеющегося у него шланга в 4 канистры емкостью по 20 литров, принесенную с собой. После чего, совместными усилиями Озеров Ю.А. и Иванов С.А. перенесли 8 пластиковых канистр с находящимся в них дизельным топливом общим объемом 160 литров, принадлежащим ООО «Пристенская зерновая компания», стоимостью 34 рубля 43 копейки за 1 литр, общей стоимостью 5508 рублей 80 копеек в поле, засеянное кукурузой, расположенное напротив территории ЗСК «Мираторг» в <адрес>, где его складировали. Продолжая свой корыстный преступный умысел, Иванов С.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок ранее знакомому ФИО8 и предложил ему приобрести в свою собственность 160 литров дизельного топлива по 35 рублей 00 копеек за 1 литр, введя последнего в заблуждение относительно их истинных намерений, пояснив ФИО8 о том, что ему необходимо подъехать на асфальтированную площадку, расположенную напротив территории ЗСК «Мираторг» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО8 на автомобиле «Камаз», регистрационный знак Н 243 НО 46 подъехал в указанное ранее место. Озеров Ю.А. и Иванов С.А., увидев, что ФИО8 подъехал в указанное ими место, после чего Озеров Ю.А. и Иванов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к полю, засеянному кукурузой, где ранее они складировали 8 пластиковых канистр с находящимся в них дизельным топливом, и, взяв в руки по 2 канистры с находящимся в них дизельным топливом перенесли их к автомобилю «Камаз», регистрационный знак Н 243 НО 46. После чего, Озеров Ю.А. и Иванов С. А., вновь пришли за 8-ю пластиковыми канистрами с находящимся в них дизельным топливом, и, взяв в руки по 2 канистры, перенесли их к автомобилю «Камаз», регистрационный знак №, однако, в это время преступные действия Озерова Ю.А. и Иванова С.А., направленные на тайное хищение 160 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Пристенская зерновая компания», общей стоимостью 5508 рублей 80 копеек были пресечены контролерами группы быстрого реагирования службы внутреннего контроля ООО «Пристенская зерновая компания» ФИО9 и ФИО10, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 160 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Пристенская зерновая компания» Озеров Ю.А. и Иванов С.А. не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Иванов С.А. и Озеров Ю.А., а также защитники – адвокаты Мяснянкина Е.А., Морозов П.А., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.А. и Озерова Ю.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, за применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО5 А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и защитников, и также, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, указав, что претензий к подсудимым нет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Локтионов В.В. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для освобождения подсудимых Иванова С.А. и Озерова Ю.А. от уголовной ответственности, с применением к ним меры уголовно-правового характера, назначив судебный штраф каждому по 10000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются Иванов С.А. и Озеров Ю.А., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поставлен перед судом до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, раскаялись в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, причиненный преступлением вред потерпевшему загладили в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, как и ходатайств об ином возмещении вреда.

Подсудимые Иванов С.А. и Озеров Ю.А., выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем, также, просили суд, как и представитель потерпевшего ФИО5 А.И..

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, оснований, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд не усматривает безусловных причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что объектом посягательства преступления, в котором обвиняются Иванов С.А. и Озеров Ю.А., является собственность юридического лица.

По смыслу закона, при наличии, предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ, условий, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и только, убедившись в возможности исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа, может быть принято такое решение.

Суд, также, учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняются Иванов С.А., Озеров Ю.А., обстоятельства его совершения, личность подсудимых, которые полностью признали вину и раскаялись в содеянном, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, трудоустроены, имеют доход в виде заработной платы, на иждивении у подсудимого Озерова Ю.А. находится малолетний ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учитывает суд в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Совокупность приведенных выше правовых основ и фактических обстоятельств свидетельствует, как считает суд, о возможности освобождения Озерова Ю.А., Иванова С.А. от уголовной ответственности, путем назначения им судебного штрафа.

Суд, также считает, что при изложенных обстоятельствах, уже достигнуты конституционно значимые цели уголовной ответственности и наказания, направленные на усиление их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Иванов С.А. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1), дал признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21), рассматриваемые судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в которой Иванов С.А. полностью признал свою вину в попытке тайно похитить топливо, однако, по не зависящим от Иванова С.А. и Озерова Ю.А. обстоятельствам довести они свой преступный умысел до конца не смогли, и обстоятельно заявил о том, что именно он совершил указанное преступление при указанных судом обстоятельствах.

При этом, и представитель потерпевшего ФИО5 А.И. и подсудимые Иванов С.А. и Озеров Ю.А. в процессе судебного заседания пояснили, что заявления сделаны ими добровольно, они осознают, что последствием удовлетворения такого заявления и освобождение подсудимых от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых, будет не по реабилитирующему основанию.

Делая вывод о реальности заглаживания причиненного морального и материального ущерба, возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает, наряду с вышеизложенным, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, который на учете врачей-нарколога-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, получают заработную палату с места работы в среднем в размере 40000 рублей, проживают в семье, по месту жительства, имеют постоянную регистрацию.

Отягчающие по делу обстоятельства, установленных ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что Иванов С.А. и Озеров Ю.А. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, являются трудоспособными лицами, осуществляют трудовую деятельность, и их имущественное положение позволяет произвести оплату штрафа в установленном судом размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъясняет Иванову С.А. и Озерову Ю.А., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает следующим образом: 8 канистр с дизельным топливом, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, следует передать по принадлежности ООО «Пристенская зерновая компания»; мобильный телефон «Samsung А6», переданный на ответственное хранение обвиняемому Иванову С.А., возвратить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.100 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.А., Озерова Ю.А., ввиду ее отсутствия в дальнейшей необходимости, надлежит отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иванова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Уголовное дело в отношении Озерова Юрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Иванову С.А., Озерову Ю.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, согласно приложенной к настоящему постановлению, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В случае неуплаты Ивановым С.А., Озеровым Ю.А. судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.А., Озерова Ю.А. - отменить.

Вещественное доказательство: 8 канистр с дизельным топливом, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО16 передать потерпевшему.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SamsungA6», переданное на ответственное хранение Иванову С.А., передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>