Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2014 ~ М-259/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой ФИО15, Илютиной ФИО16, Волкова ФИО17 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГУП Ростехинветаризация – Федеральное БТИ, в обоснование которого указали, что им на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № о приватизации принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 286. В данной квартире истцы зарегистрированы и проживают. В настоящее время оформить право в регистрирующем органе не представляется возможным, в связи с утратой постановления Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Для восстановления указанного правоустанавливающего документа истцы обратилась в ФФГУП Ростехинветаризация – Федеральное БТИ, с заявлением о выдаче дубликата, где им было разъяснено, что выдача дубликата постановления Администрации Промышленного района г. Самары от 11.11.1992г. № не предусмотрено действующим законодательством, разъяснено право на обращение в суд.

В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности на 17/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 286, что соответствует одной комнате площадью 17,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указали, что первоначально истцам была представлена двухкомнатная квартира, состоящая из двух комнат площадью 17,2 кв.м., и 12,7 кв.м., что соответствует 17/30 и 13/30 соответственно. На основании договора дарения от 1998г. 13/30 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 286, что соответствует одной жилой комнате площадью 12,7 кв.м. была подарена ФИО1 ФИО1 право собственности на принадлежащую ему долю в квартире до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано. В связи с чем, истцы просили суд признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на 17/30 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 286, что соответствует одной комнате площадью 17,2 кв.м. в порядке приватизации.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 были заявлены требования о признании за ним право общей долевой собственности на 13/30 доли в вышеназванной квартире, что соответствует одной комнате, площадью 12,7 кв.м.

В судебном заседании ФИО13 истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

В судебном заседании от 05.03.2014г. по ходатайству истцов ФИО3 по <адрес>, ФФГУП Ростехинветаризация – Федеральное БТИ были исключены из числа ответчиков и переведены в третьи лица, в качестве ответчика был привлечен Департамент ФИО3 имуществом г.о. Самары.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании от 05.03.2014г. представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО8, действующая по доверенности удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва удовлетворение исковых требований истцом оставляет на усмотрение суда.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП Ростехинветаризация – Федеральное БТИ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Согласно ч. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № безвозмездно в собственность ФИО4, ФИО10 была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> жилой площадью 29,7 кв.м. в порядке приватизации.

Бюро технической инвентаризации был составлен расчет долей <адрес>, предоставленной в собственность 23.06.1998г. на основании заявления ФИО4, согласно которого квартира состоит из двух комнат площадью 29,7 кв.м., в том числе комнаты площадью 17,2 кв.м., что соответствует 17/30 доли от жилой площади всей квартиры, 12,7 – что составляет 13/30 доли от жилой площади всей квартиры.

Из справки с места жительства выданной Паспортной службой Приволжского ПЖРУ от 18.11.2013г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 с 17.12.1982г., ФИО1 с 22.02.2005г.

Согласно справкам выданным Самарский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.10.2013г. № ФИО4, ФИО10 использовано право на приватизацию жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью 29,7 кв.м.

Судом установлено, что 19.07.2003г. был зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО10, после регистрации которого жене присвоена фамилия мужа – ФИО14, что подтверждается справкой о заключении брака 2459.

25.06.1998г. ФИО4, ФИО10 подарили, а ФИО1 принял в дар 13/30 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует одной жилой комнате, площадью 12,7 кв.м. указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11 в реестре №.

Право собственности ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировано в надлежащем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на законных основаниях.

Из пояснений ФИО13 истцов следует, что они как собственники несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.

В настоящее время истцы выразили желание зарегистрировать право собственности на принадлежащее им жилое помещение в установленном законом порядке, однако оформить право в регистрирующем органе не представилось возможным, поскольку Постановление Администрации Промышленного района г. Самары от 11.11.1992г. № утрачено.

На основании изложенного суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой ФИО18, Илютиной ФИО19, Волкова ФИО20 - удовлетворить.

Признать за Николаевой ФИО21, Илютиной ФИО22 право собственности на 17/30 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует одной комнате, площадью 17,2 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Волковым ФИО23 право собственности на 13/30 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> что соответствует одной комнате, площадью 12,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь