Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15780/2016 ~ М-9307/2016 от 09.06.2016

№2-15780/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылов П.Ю. к Манахов П.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крылов П.Ю. обратился в суд с иском к Манахов П.А. , в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере 1000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, по условиям договора денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Крылов П.Ю., его представитель Коротченко А.В. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, пояснив, что до настоящего времени принятое на себя обязательство по возврату долга ответчик не исполнил.

Ответчик Манахов П.А. , извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Манахов П.А. получил 1 000 000 рублей в качестве займа от Крылов П.Ю., который обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 1 000 000 рублей подтверждается распиской, однако, как следует из пояснений истца, до настоящего времени долг не возвращен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб., при этом, принимая во внимание, что доверенность Крылов П.Ю. на имя Коротченко А.В. выдана не для участия последнего в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а в целом на представление интересов Крылов П.Ю., расходы на оформление данной доверенности не могут быть признаны судебными издержками, оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылов П.Ю. к Манахов П.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Манахов П.А. в пользу Крылов П.Ю. сумму долга в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а всего 1013200,0 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Р.М. Кузнецов