Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2018 (2а-1323/2017;) ~ М-1387/2017 от 07.12.2017

дело № 2а-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                               город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 УФСИН России по Республике Карелия» об оспаривании постановления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 04.10.2017 к осужденному Тимофееву М.А. применено взыскание в виде выговора за нарушение п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее – Правила внутреннего распорядка) – хранение запрещенного предмета.

Постановлением Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указанное постановление руководителя ФКУ ЛИУ-4 отменено, поскольку на момент привлечения к ответственности Тимофеев М.А. не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, прокурор указывает, что при обыске осужденного перед этапированием и во время этапирования каких-либо запрещенных предметов в его вещах обнаружено не было, при этом сумка Тимофеева М.А. неоднократно находилась вне поля его зрения, что не позволяет однозначно утверждать о принадлежности изъятого при обыске в исправительном учреждении лезвия Тимофееву М.А. По мнению прокурора, указанные обстоятельства не были учтены при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

С постановлением Карельского прокурора не согласен административный истец, в административном иске ссылается на то, что нарушений процедуры наложения взыскания не допущено, мера дисциплинарной ответственности, примененная к осужденному, не является чрезмерно строгой, соответствует тяжести совершенного им проступка и не влечет дополнительного ограничения его прав либо наложения дополнительных режимных требований. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.11.2017.

Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тимофеев М.А.

В судебном заседании представители административного истца Мых А.М., Демидова С.А., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что у руководителя исправительного учреждения имелись основания для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка, т.к. у него было изъято запрещенное к хранению лезвие. О запрете на его хранение Тимофеев М.А. должен был знать, т.к. ранее отбывал наказание в других исправительных учреждениях, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, которые распространяются на все исправительные учреждения.

Прокурор Храпченков И.А. административный иск не признал. Не оспаривая изъятие у осужденного запрещенного предмета, указал, что сотрудники учреждения обязаны были изъять запрещенный предмет и составить соответствующий акт. Привлечение Тимофеева М.А. к ответственности за нарушение, допущенное им до ознакомления с Правилами внутреннего распорядка, противоречит требованиям ст.ст.117, 79 УИК РФ, п.9 Главы 2 ПВР ИУ.

Заинтересованное лицо Тимофеев М.А. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался, отбывает наказание в исправительном учреждении. Его представитель адвокат Закатов А.П., действующий по ордеру, полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержал позицию, изложенную прокурором.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Осужденный Тимофеев М.А. с 25 сентября 2017 года отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-4, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 г. N 295.

Главой 2 Правил установлен порядок приема (далее также ПВР) осужденных в исправительные учреждения. Так, во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным. После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт. В карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК полковником внутренней службы Бондарович К.И. от 04.10.2017 осужденному Тимофееву М.А. за нарушение п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка объявлен выговор.

Основанием для привлечения Тимофеева М.А. к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что 25.09.2017 по прибытии на участок колонии-поселения при ФКУ ЛИУ-4 был проведен обыск Тимофеева М.А. и досмотр его личных вещей, в результате которого инспектором – дежурным по УКП в сумке осужденного было обнаружено и изъято лезвие для безопасной бритвы, хранение которого является нарушением п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка.

На основании ч.1 ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-21 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Постановлением Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Храпченковым И.А. от 17.11.2017 постановление начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 04.10.2017 отменено.

Отменяя постановление руководителя исправительного учреждения, прокурор пришел к выводу и незаконности действий начальника ФКУ ЛИУ-4, т.к. осужденный Тимофеев М.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждений до ознакомления с их содержанием, кроме того, прокурор усомнился в принадлежности изъятого запрещенного предмета осужденному.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.

При этом, согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Факт изъятия из личных вещей осужденного Тимофеева М.А. лезвия сторонами не оспаривается, в связи с чем доказыванию не подлежит.

В соответствии с п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (Приложение №1), к которым относятся, в частности, лезвия для безопасных бритв.

Вместе с тем, при проведении проверки по жалобе осужденного Тимофеева М.А. прокурор пришел к обоснованному выводу о допущенных административным истцом нарушениях при применении к осужденному к лишению свободы мер взыскания, указав при этом, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности Тимофеев М.А. не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждении и отменил постановление начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 04.10.2017 как незаконное.

Доводы представителей административного истца о том, что Тимофеев М.А. ранее отбывал наказание в иных учреждениях и был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка являются несостоятельными. Администрация исправительного учреждения вправе реализовать свои полномочия по привлечению осужденных к ответственности за нарушение ПВР лишь после того, как выполнит свою обязанность по ознакомлению осужденных с Правилами внутреннего распорядка, т.к. Правила регламентируют порядок содержания осужденных в том или ином конкретном учреждении, а значит являются обязательными для осужденных лишь с момента ознакомления с ними в конкретном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                     Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 19.01.2018 года