Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-313/2013 от 19.02.2013

Дело № 5-313\13

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Город Соликамск                          05 апреля 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием лица - Верещагина В.Ю., представителя филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – Федотовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда дело об административном правонарушении по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Верещагина В.Ю., <дата> рождения, уроженца <...> проживающего в <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,                                     

У с т а н о в и л :

    В отношении Верещагина В.Ю. <дата> должностным лицом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, Соликамский филиал, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> года в 09.00 час. Верещагин В.Ю. не явился по вызову в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, по адресу <...> для выяснения вопросов, связанных с отбыванием наказания, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику уголовно-исполнительной системы.

    Верещагин В.Ю. в судебном заседании с протоколом согласен, факт не явки по вызову признает.

    Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, Соликамский филиал Федотова Ю.В. в судебном заседании на привлечении лица к административной ответственности настаивает, указывая, что неявка Верещагина В.Ю. в УИИ по вызову препятствует должностному лицу УИИ исполнять свои обязанности.

    Выслушав лицо, представителя ФКУ УИИ, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что Верещагин В.Ю. осужден приговором мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа <дата> по части 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В силу части 1 ст.26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В силу ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных доказательств, пояснений должностного лица, суд не усматривает в действиях Верещагина В.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве доказательств вины лица по делу представлены: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, оформленные в виде справки, справка о вызове лица, приговор суда, подписка, памятка осужденному к обязательным работам, справки о проведении бесед с гражданами.

Вместе с тем, осуществляя контроль за исполнением уголовного наказания по приговору суда, должностное лицо УИИ руководствуется положениями УИК РФ.

Согласно ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность являться по повесткам возложена на лицо ст. 26 УИК РФ, данная обязанность отражена в подписке и памятке.

С учетом положений УИК РФ, должностное лицо имело возможность контроля за осужденным и принятия мер за неявку иным способом (предусмотренным УИК РФ). Суд считает, что Верещагин В.Ю., как лицо осужденное, не является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, поскольку за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, иные нарушения порядка отбытия уголовного наказания, назначенного приговором суда, несет ответственность в порядке, определенном УИК РФ и УК РФ. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 части 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

                Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

                        П о с т а н о в и л :

    Производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Верещагина В.Ю. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

        Судья                    Н.Б. Слонова