Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2017 ~ М-878/2017 от 18.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2017 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Иванченко Н. А. о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Иванченко Н.А., о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в размере 97808,00 руб., пени в размере 97808,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 112,32 руб. и расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 43,66 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Иванченко Н.А., был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего профессионального образования, а Иванченко Н.А., обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4 договора ответчик обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец утверждает, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору, ответчик же обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. Задолженность ответчика за обучения согласно расчета истца составляет 97808,00 руб. Размер начисленной в соответствии с п. 4.6 Договора неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 171950,36 руб. Неустойку истец просит снизить до размера 97808,00 руб. Ранее в адрес Иванченко Н.А. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Иванченко Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре на оказание платных образовательных услуг: <адрес>. Повестки, направленные по указанным адресам, ответчиком получены не были, что подтверждается сведениями Интернет-сайта Почты России.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повесток она не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (Исполнитель) и ответчиком Иванченко Н.А. (Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги по обучению Заказчика с целью получения высшего профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами профессионального образования, программами учебной и производственной практики, календарным учебным графиком, методическими материалами и другими локальными и нормативными актами, разработанными Исполнителем.

Направление подготовки (специальность) – юриспруденция (п. 1.3 Договора). Форма получения образования – заочная (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора оплата Заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п. 5.5 Договора).

В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг за семестр на день подписания Договора составляла 23525,00 руб.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено право Исполнителя в одностороннем порядке изменить стоимость обучения не более чем два раза в учебном году в порядке, установленном локальными нормативными актами Исполнителя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты за обучение с полным возмещением затрат, на основании решения Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, была установлена с ДД.ММ.ГГГГ плата за обучение студентов всех форм обучения с полным возмещением затрат для специальности Юриспруденция в размере 47050,00 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты за обучение с полным возмещением затрат, была установлена с ДД.ММ.ГГГГ плата за обучение студентов всех форм обучения с полным возмещением затрат для специальности Юриспруденция в размере 49400,00 руб.

Приказом № об установлении размера оплаты за обучение в 2015-2016 учебном году с полным возмещением затрат, была установлена с ДД.ММ.ГГГГ плата за обучение студентов всех форм обучения с полным возмещением затрат для специальности Юриспруденция в размере 55420,00 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты за обучение в 2016-2017 учебном году с полным возмещением затрат, была установлена с ДД.ММ.ГГГГ плата за обучение студентов всех форм обучения с полным возмещением затрат для специальности Юриспруденция в размере 56190,00 руб.

Также судом установлено, что приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Н.А., была отчислена из ТГУ а на основании представления заместителя ректора – директора института права.

Обязательства по оплате за оказанные образовательные услуг за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не в полном объеме. Согласно представленного истцом расчета задолженность с учетом произведенных Иванченко Н.А., платежей в общем размере 59893,40 руб., составила 97808,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размером платы за обучением, установленным Договором и локальными нормативными актами Исполнителя. Доказательств платежей за обучение, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Сведений об оплате задолженности после обращения ТГУ с настоящим иском суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика Иванченко Н.А., в пользу истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» подлежит взысканию задолженность по оплате образовательных услуг в размере 97808,00 руб.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно расчета истца размер неустойки в связи с нарушением срока исполнения ответчиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171950,36 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 97808,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5112,32 руб., а также расходы на почтовые услуги в заявленном размере 43,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Иванченко Н. А. о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить.

Взыскать с Иванченко Н. А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за обучение в размере 97808,00 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97808,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112,32 руб., и почтовые расходы в размере 43,66 руб., а всего – 200771,98 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева