Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-70/2023;) от 09.11.2023

УИД № 63MS0062-01-2023-003653-82

№ 11-70/2023 (№ 11-2/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колодяжной Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2785/2023 по исковому заявлению ООО «Кинельская ТЭК» к Колодяжной Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинельская ТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Колодяжной Е. В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 2527,04 рублей, пени в размере 569,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Колодяжная Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 25 декабря 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, указанным в определении.

Представители ООО «Кинельская ТЭК» Коногова Т.Ю. и Борисенкова Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Колодяжная Е.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку она оплатила указанную задолженность, в договоре указана не ее фамилия, площадь помещения указана не верно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы своевременно и в полном объеме.

В полном объеме ответчик обязанность по оплате за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года и январь 2023 года не исполнил.

29 мая 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 9 июня 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 5.4 договора абонент обязан производить в срок до 25 числа месяца, предшествующего очередному месяцу отпуска тепловой энергии, авансовый платеж в размере 100 % стоимости планируемого месячного объема отпуска тепловой энергии на расчетный счет или наличными деньгами в кассу энергоснабжающей организации путем выписки платежных поручений, в которых указывается ИНН абонента, номер и дата контракта, расчетный период (месяц), за который производится авансовый платеж.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании Колодяжная Е.В. пояснила, что раньше у нее была фамилия Радченко.

Таким образом, договор был подписан именно ответчиком.

Приложение № 1 к договору № содержит расчет количества отпущенной тепловой энергии на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому площадь нежилого помещения – 30,3 м², норматив потребления тепловой энергии в месяц – 0,0309 гкал/м², количество тепловой энергии в год – 6,552 гкал, количество тепловой энергии в месяц – 0,936 гкал.

Указанный расчет подписан ответчиком.

Довод ответчика о том, что она оплатила указанную задолженность, в доказательство чего представила квитанции об оплате, отклоняется, поскольку в представленных квитанциях не указан период, за который произведена оплата, в связи с чем указанные денежные средства были распределены следующим образом: квитанцией от 8 ноября 2022 года (2067,82 рублей) был оплачен октябрь 2022 года в полном объеме, квитанцией № 4993 от 25 мая 2023 года (2157,67 рублей) был оплачен февраль 2023 года в полном объеме, квитанцией № 4995 от 25 мая 2023 года (2157,67 рублей) был оплачен апрель 2023 года в полном объеме, квитанцией № 5001 от 13 июня 2023 года (3855,61 рублей) были оплачены частично ноябрь 2022 года в размере 1367,16 рублей, декабрь 2022 года в размере 2057,67 рублей, январь 2023 года в размере 430,87 рублей.

Расчет пени является правильным, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2785/2023 по исковому заявлению ООО «Кинельская ТЭК» к Колодяжной Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО «Кинельская ТЭК» к Колодяжной Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Колодяжной Е. В. в пользу ООО «Кинельская ТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 2527,04 рублей, пени в размере 569,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья М.Ю. Зародов