Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» мая 2014 года     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

с участием:

истца Федоровой И.В., действующей в своих интересах, и на основании доверенности в интересах Прудченко В.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/14 по иску Федоровой И.В., Прудченко В.В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным в части постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.В., Прудченко В.В. обратились в Волжский районный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

В обосновании иска указали, что при ознакомлении с материалами гражданского дела № ими (истцами) была обнаружена приобщенная к делу копия постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление судом было принято как допустимое и достоверное доказательство включения жилой площади <адрес>, согласно приложению, в чисто служебной жилой площади по ходатайству Чернореченской коммунально-эксплуатационной части. Заверенная архивным отделом аппарат Администрации муниципального района Волжский Самарской области копия была также самостоятельно получена истцами за подписью начальника архивного отдела аппарата Администрации муниципального района Волжский Самарской области Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ № До момента получения заверенной копии они (истцы) не располагали информацией о наличии такого акта органа местного самоуправления. Однако, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент обращения заявителей с данным иском, право оперативного управления и/или хозяйственного ведения, равно как и государственную регистрацию права собственности на данный жилой фонд и/или земельные участки под перечисленными в приложении к оспариваемому постановлению администрацией Волжского района Самарской области жилыми домами, в соответствии с Законом № 122-ФЗ, не зарегистрировала. Не выполнило это условие для надлежащего распоряжения имуществом в виде якобы служебного жилого фонда и Федеральное государственное учреждение «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района». ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» в оперативное управление и/или хозяйственное ведение объект жилого фонда, а именно - жилой многоквартирный дом за порядковым номером 12 в <адрес>, в установленном порядке не передавались. Между тем, <адрес>, согласно постановления Правительства Российской Федерации № образован в 1999 году по решению Самарской Губернской Думы №245. Городское поселение Рощинский муниципального образования Волжский Самарской области, включающее городское поселение Рощинский с административным центром в поселке городского типа Рощинский образовано на основании Закона Самарской области № 41-ГД. Согласно Приложения к Закону Самарской области № 41-ГД, картографически описаны границы для городского поселения Рощинский, и определены полномочия органов местного самоуправления. Само поселение образовано с инфраструктурой, численностью жителей более 12 тыс. человек, жилыми домами и прочими непременными атрибутами, необходимыми для признания какой-либо заселенной территории поселком/административным муниципальным образованием. Более того, согласно п. 4 и п. 19 ст. 7 Устава, в границах поселения муниципальным образованием осуществляется организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения.. .. организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В связи с чем, в т.ч., для реализации полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения, из соответствующих бюджетов осуществляется финансовое обеспечение. В настоящий момент, основываясь на оспариваемое постановление и ссылаясь на приложение к договору № l-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, противозаконным образом осуществляется взимание платы с жильцов <адрес> иными юридическими лицами, нежели указано в Уставе муниципального образования. Фактическое управление муниципальным поселением п.г.т. Рощинский (формирование избирательных списков; созыв представителей; регистрацию записей актов гражданского состояния, нотариальное заверение документов; размещение символов государственной власти - флагов, гербов и других символов. в т.ч. <адрес>; постановку на учет и выделение, согласно решения избранных путем открытого голосования граждан, проживающих в <адрес>, представителей, жилой площади на основании договоров социального найма нуждающимся) осуществляет администрация муниципального образования поселок городского типа Рощинский в лице главы Б.Н.А. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, подлежащим оспариванию в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в т.ч.: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.. . Им (истцам) вынесением постановления администрации Волжского района Самарской области якобы от ДД.ММ.ГГГГ № созданы препятствия к реализации прав на выбор способа управления многоквартирным домом за порядковым номером 12, в котором они проживают, а именно, получение и уплату за пользование коммунальными услугами (в комплексе) от надлежащего, предусмотренного Уставом муниципального образования поселок городского типа Рощинский, поставщика этих услуг. Заявители зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Рощинской поселковой администрацией Волжского района Самарской области (место жительства, согласно паспортных данных) в <адрес>. Отметок о принадлежности к специализированному (служебному) жилому фонду при регистрации ни в паспортных, ни в регистрационных данных заявителей паспортным столом администрации Волжского района Самарской области проставлено не было, что полностью соответствует смыслу полученных заявителями документов. Наряду с этим, оспариваемое постановление должно быть признано недействительным и как несоответствующее законодательству Российской Федерации и законам Самарской области, в частности: ст. 55, ст. 57, ст. 62, ст. 65 Закона Российской Федерации № 1550-1; ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 5, ч. 4 ст. 7, п. 3, 4 и 19 ч. 1 ст. 14, п. 3, 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1-2 ст. 19, ст. 20 (поскольку Федерального закона и/или закона Самарской области, наделяющего администрацию Волжского района Самарской области на осуществление государственных полномочий в части распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, а именно - жилым многоквартирным домом
порядковым номером 12 пос.Рощинский, за указанный период не издавалось), ч. 1-3 ст. 34, поскольку полномочия по распоряжению муниципальным имуществом и, в целом, органы местного самоуправления получают на основании зарегистрированного соответствующим образом Устава муниципального образования. Устав администрации Волжского района был принят решением собрания представителей Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Устав Волжского района Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ г., а зарегистрирован Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ № 63/10, что получило свое подтверждение в деле № ~ №, ч. 4 ст. 34, т.к. администрация Волжского района Самарской области, являясь органом местного самоуправления, не входила и не входит в систему органов государственной власти, никакие должностные лица не вправе были распоряжаться государственными полномочиями по изменению правового статуса жилого фонда <адрес>, ст. 43, поскольку только Глава муниципального образования и представительный орган муниципального образования наделены полномочиями по изданию постановлений, иные должностные лица вправе выносить решения и распоряжения. Однако, постановление в его оспариваемой части вынесено подписано заместителем главы администрации Волжского района Г.В.П. за рамками своих полномочий, ст. 43.1, т.к. оспариваемое постановление, подлежащее включению в федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом государственной исполнительной власти - Министерством юстиции Российской Федерации, не было включено и не включено на момент обращения заявителей с иском в указанный регистр, ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ, поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления не было официально опубликовано (обнародовано), то в порядке, установленном Уставом Волжского района, не принятого к тому же на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (т.е. граждане, истцы, проживающие в жилом фонде <адрес>) были лишены возможности ознакомиться с ним и до получения сведений из материалов гражданского дела, в силу не вступило; ст.ст. 8, 13, 17-20 Устава Самарской области, т.к. администрация Волжского района на момент вынесения оспариваемого, кроме того, что относилась к органам местного самоуправления муниципального района, в своей деятельности должна была руководствоваться Уставом Самарской области, поскольку своего Устава не имела; администрация Волжского района Самарской области незаконным вынесением недействительного в указанной части постановления поставила в более ущербное, по отношению к гражданам, проживающим в других жилых домах пос.Рощинский, положение жильцов следующих жилых домов: с 3 по 14, а также с 1А по 14А, с 15 по 26; ст.ст. 5-6,42 поскольку Устав администрации Волжского района, являющийся по смыслу указанных статей правовой основой деятельности муниципального образования, был зарегистрирован значительно позже даты вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 243, ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 25, в силу того, что порядок распоряжения и управления муниципальной собственностью (а именно при наличии муниципальной собственности мог быть образован пос.Рощинский с поселковой администрацией) администрацией Волжского района Самарской области установлен не был. Традиционно под «управлением» принято понимать целенаправленное воздействие на кого-либо или что-либо для достижения заданного результата. Муниципальное имущество - это имущество, принадлежащее соответствующему муниципальному образованию. Муниципальное образование - это населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление (далее - МСУ), имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы МСУ. А иначе как бы был образован пос.Рощинский.. . Без наличия муниципальной собственности. Управление муниципальным имуществом - это воздействие муниципальных образований на принадлежащее им имущество с целью эффективного решения стоящих перед ними задач или эффективной реализации властных полномочий. Муниципальное имущество является неотъемлемой составной частью муниципальной собственности. В состав муниципальной собственности пос.Рощинский включен весь, имеющийся в поселке на момент образования населенного пункта, жилой фонд. При этом, отнесение к числу функций изменение статуса жилых помещений для заслужебливания иного, нежели это продиктовано муниципальными нуждами, юридического лица. Тем более, ни в доверительное, ни в безвозмездное, ни в оперативное и/или хозяйственное ведение муниципальное имущество в виде жилых домов не передавалось. ч. 2 ст. 29 Закона Самарской области N l-ГД, действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку не было обнародовано. ст. 9 Закона № 131-ФЗ поскольку вынесено с нарушением использования и регистрации геральдического символа Российской Федерации в виде двуглавого орла. Фактически же специализированным жилищным фондом жилой дом 12, в котором проживают они (истцы), никогда не являлся, поскольку согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственном учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебной данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать, как несоответствующее законам и/или иным правовым актам и нарушающее права и охраняемые законом интересы граждан, недействительным акт органа местного самоуправления – постановление администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложить на Главу администрации Волжского района Самарской области обязанность отменить указанное постановление.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, добавляя при этом обоснования несогласия с вынесенным постановлением. В итоге истцы просили суд признать, как незаконное (несоответствующее законам и/или иным правовым актам и нарушающее права и охраняемые законом интересы граждан) и/или недействительным акт органа местного самоуправления – постановление администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 4, а именно, удовлетворения ходатайства командования Чернореченской КЭЧ о включении в число служебной жилой площади <адрес>, и возложить на Главу администрации Волжского района Самарской области обязанность отменить указанное постановление в части, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, и по оплате изготовления копий документов в сумме 128 руб.

В судебном заседании Федорова И.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Прудченко В.В., просила иск удовлетворить в полном объёме, по изложенным в заявлениях основаниям.

В судебное заседание представитель администрации Волжского района Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в удовлетворении иска отказать.

Прудченко В.В. в судебное заседание не явился, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.

Федорова И.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Прудченко В.В., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав Федорову И.В., суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно выписки из реестра федерального имущества Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Из данной выписки следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, правообладателем является ФГУ «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района».

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ "О включении в число служебной площади Чернореченской КЭЧ жилого фонда в <адрес>" (п. 4), <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> включен в число служебной жилой площади.

В силу ранее действовавшей ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, включение жилого помещения в специализированный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Также судом установлено, что истцы Прудченко В.В., Федорова И.В., а также их несовершеннолетний ребенок П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в жилом помещении, находящемся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом начальника Чернореченской КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Чернореченской КЭЧ района», уставом ФГУ «Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района», утвержденным приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» создано в соответствии распоряжением Правительства РФ № 982-р от ДД.ММ.ГГГГ на базе Чернореченской квартирно-эксплуатационной части и является ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных и государственных учреждений, акциями ОАО, созданных а результате приватизации находящихся в ведении Минобороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Минобороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", которым установлено, что решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления является Министерство обороны РФ, которое вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, в настоящее время Глава администрации муниципального района Волжский Самарской области не может разрешить вопрос об изменении статуса жилого помещения, управление которым им не осуществляется.

На основании установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных положений действующего законодательства РФ, а также ранее действовавшего законодательства РФ, суд считает требования Федоровой И.В., Прудченко В.В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным в части Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ "О включении в число служебной площади Чернореченской КЭЧ жилого фонда в <адрес>", и возложении на Главу администрации Волжского района Самарской области обязанности отменить в части указанное постановление, не основанными на законе, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов о том, что оспариваемое в части постановление подписано не уполномоченным лицом, а также, что оно издано гораздо позже 1996 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

То обстоятельства, что оспариваемое постановление в различных его частях выполнено разными способами печати, при установленных по делу обстоятельствах не имеет юридического значения, и не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.

Иные доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, уточнённых исковых заявлениях, отзывах на возражения ответчика, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Федоровой И.В., Прудченко В.В. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным в части постановления органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                              А.В. Бредихин