Определение по делу № 2-1029/2021 ~ М-29/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1029/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000048-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «17» мая 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова Вячеслава Николаевича к Саламатину Игорю Михайловичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

Пухов Вячеслав Николаевич обратился в суд с иском к Саламатину Игорю Михайловичу, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в ДТП – 147 848,50 руб., расходы по оплате пошлины – 4 156,97 руб., расходы по составлению заключения эксперта – 9 000 руб.

В обоснование требований указал, что 05.10.2020 в 15 час. 11 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Носкова, д.10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ, г/номер №, под управлением Саламатина И.М., и автомобиля Киа, г/номер №, принадлежащего и под управлением Пухова В.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя а/м Хендэ Саламатина И.М., который, управляя транспортным средством Хендэ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося а/м Киа. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ№0119074166). Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис МММ№5026869428). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков и представил все необходимые документы. Специалисты страховой компании произвели осмотр поврежденного автомобиля истца. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и перечислило истцу страховую выплату в размере 132 475,50 руб. и 60 224,00 руб. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенных прав истца. Согласно Заключения №13180 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 341 200,00 руб., за Заключение истец заплатил 9000,00 руб. Также экспертом был произведен расчет утилизационной стоимости непригодных к использованию и подлежащих замене деталей. Размер утилизационной стоимости составил 652,00 руб. Следовательно, материальный ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 147 848,50 руб. (341200,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 132 475,50 руб. – 60 224,00 руб. (страховая выплата) - 652,00 руб. (утилизационная стоимость подлежащих замене деталей)).

Представителем истца по доверенности Колесовым А.В. предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец привлекает в качестве соответчика САО «ВСК», просит взыскать те же суммы с надлежащего ответчика. Уточненное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании судом по собственной инициативе рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не представлено в связи с чем вопрос об оставлении иска без рассмотрения рассмотрен в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании 13.04.2021 года представитель истца по доверенности Васькин М.Ю. пояснил, что решение САО «ВСК» о выплате страхового возмещения не оспаривалось, с оценкой ущерба, возмещенного страховщиком, истец не знакомился, с суммой выплаченного страхового возмещения был согласен.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – Закон №123-ФЗ) «финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона)»

    Согласно ч. 2 ст. 15 Закона №123-ФЗ «потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона… в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона».

В силу ч. 1 ст. 25 Закона №123-ФЗ «потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного».

Частью 2 ст. 25 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Из указанных положений следует, что обращение к финансовому уполномоченному является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Доказательств соблюдения указанного порядка, обращения к финансовому уполномоченному к иску не приложено, на соблюдение такого порядка в иске не указано. Суд приходит к выводу, что данный порядок не соблюден.

    В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

    Таким образом, в силу ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Учитывая изложенное, пошлина в сумме 4 156,97 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Пухова Вячеслава Николаевича к Саламатину Игорю Михайловичу, САО «ВСК» о возмещении ущерба без рассмотрения.

Возвратить Пухову Вячеславу Николаевичу уплаченную государственную пошлину в сумме 4 156,97 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья                                          С.Н.Патрунов