Решение по делу № 2-495/2011 от 18.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре Жегулеве А.П.

с участием Потаповой Е.Е., ее представителя Козинского А.В., а также Краснова Е.А., Красновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2011 по иску Потаповой Е.Е. к Потапову В.В. о признании утратившим право на жилую площадь,-

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право пользования ответчиком Потаповым В.В. квартирой <адрес>, нанимателем которой является отец истицы Потаповой Е.Е. – Краснов Е.А., и в которой в настоящее время зарегистрировано 6 человек: истица Потапова Е.Е., ответчик Потапов В.В., Краснов Е.А., его жена Краснова К.А., сыновья истицы – несовершеннолетний ФИО3 и ФИО3

Потапова Е.Е. обратилась в суд с иском к Потапову В.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, нанимателем которой является ее отец, ссылаясь на то, что ответчик был вселен и зарегистрирован на спорную жилплощадь в качестве члена семьи нанимателя жилой площади в связи с регистрацией ею брака с ним, ответчик проживал в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., после чего он добровольно покинул спорную жилплощадь, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, ответчик никаких обязанностей по договору социального найма не несет, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Потапов В.В. в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что полностью признает исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признание ответчиком иска принято судом.

Третьи лица – Краснов Е.А., Краснова К.А. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали.

Третье лицо – Потапов А.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Электрогорск Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель третьего лица – Электрогорского отдела УФМС по г. Электрогорск Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО3, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Краснову Е.А. на семью из четырех человек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени эта квартира не приватизирована. В настоящее время в этой квартире зарегистрировано 6 человек: наниматель Краснов Е.А., его жена Краснова К.А., истица Потапова Е.Е., ответчик Потапов В.В., сыновья истицы ФИО3 и ФИО3

Ответчик Потапов В.В. был зарегистрирован на данной жилплощади в качестве члена семьи нанимателя жилой площади ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией в ДД.ММ.ГГГГ брака с Потаповой Е.Е., в ДД.ММ.ГГГГ он был вселен на спорную жилплощадь. Из объяснений истца, ответчика, показаний свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО3 следует, что Потапов В.В. проживал на спорной жилплощади до распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно покинул спорную жилплощадь, уехал на постоянное место жительства к другой женщине, однако с регистрационного учета не снялся.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади, с тех пор постоянно проживает на другой жилой площади, никаких обязанностей по договору социального найма спорной жилой площадь не исполняет, с иском согласен, поэтому исковое заявление Потаповой Е.Е. должно быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Потаповой Е.Е. удовлетворить :

Признать Потапова В.В. утратившим право на жилую площадь в квартире <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Потапова В.В. с регистрации по месту жительства в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней,

Председательствующий Н.В. Черкова