Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2014 (13-721/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-2306/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 февраля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием представителя заявителя Загородневой М.С. – Китаевой Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Загородневой М.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Загороднева М.С. обратилась с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей по гражданскому делу по заявлению Загородневой М.С об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю.

В обоснование данного требования заявитель указала, что решением Пермского районного суда Пермского края от 17 октября 2013 года удовлетворена её жалоба, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К. по исполнительному производству № 5351/12/34/59, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа и на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится данное исполнительное производство, возложена обязанность совершить необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнению указанного исполнительного документа. Она не обладает достаточными знаниями в правовых вопросах, поэтому обратилась за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», 19 июля 2013 года заключила с данной организацией договор об оказании юридических услуг. Согласно этому договору ООО «<данные изъяты>» приняла на себя обязанности по составлению жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К. и представление интересов Загородневой М.С. в Пермском районном суде Пермского края при рассмотрении указанной жалобы. Она уплатила за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере 12000 рублей. На основании статей 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Заявитель Загороднева М.С. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Китаева Т.Г. просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв на заявленное требование, указав, что сумма, требуемая заявителем ко взысканию, является необоснованной и чрезмерно завышенной, поэтому в требованиях следует отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.128-129).

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Анфалов А.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

17 сентября 2013 года Загороднева М.С. обратилась с заявлением с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К. по исполнительному производству № 5351/12/34/59, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, и возложении на данного судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В дальнейшем, 10.10.2013г. заявителем было предоставлено уточненное заявление, уточнены основания заявленных требований (л.д.59-60).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 17 октября 2013 года требования Загородневой М.С. удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю К. по исполнительному производству № 5351/12/34/59, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа № 2-352/2006 о взыскании денежной суммы в размере 72000 рублей с Анфалова А.В. в пользу взыскателя Загородневой М.С.; на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится данное исполнительное производство, возложена обязанность совершить необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнению указанного исполнительного документа.

Решение вступило в законную силу 23 ноября 2013 года (л.д.108-114).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 июля 2013 года Загороднева М.С. (Доверитель) заключила договор № 40-ФЛ-БКНР об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» (Исполнителем) (л.д.119).

Согласно указанному договору Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги за вознаграждение в размере 12000 рублей, а именно: составление жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермском району К. по исполнительному производству № 5351/12/34/59, представлению интересов Загородневой М.С. в Пермском районном суде Пермского края при рассмотрении указанной жалобы.

19 июля 2013 года Загороднева М.С. уплатила денежную сумму в размере 12000 рублей ООО «<данные изъяты>», что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.120).

19.07.2013г. между ООО «<данные изъяты>» (Доверитель) и адвокатом Китаевой Т.Г. было заключено соглашение, согласно которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по составлению жалобы от имени Загородневой М.С. в Пермский районный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и представления интересов Загородневой М.С. в Пермском районном суде. Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 12000 руб.

Суд находит, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что представитель Загородневой М.С. Китаева Т.Г. составила заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю и уточненное заявление, участвовала в качестве представителя Загородневой М.С. в предварительном судебном заседании и судебном заседании в Пермском районном суде Пермского края: 08 и 17 октября 2013 года, что следует из заявления об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, доверенности, соответствующих протоколов судебных заседаний (л.д.2-4, 50, 53-55, 104-106).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заинтересованное лицо УФССП по Пермскому краю заявило о не согласии с размером суммы расходов на представителя, считает данную сумму завышенной, поскольку рассмотрение данной категории дел не представляет большой сложности, имеется установившаяся судебная практика по таким делам, поэтому рассмотрение дела не требует больших временных затрат на изучение и подготовку по делу.

Анализируя доказательства в совокупности, суд находит, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, не соответствует принципу разумности, объему предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 3.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2013 года № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации; Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) принятого или совершенного: должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в органе.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

ФССП России является главным распорядителем федеральных бюджетных средств среди подведомственных ей территориальных управлений, поэтому взыскание судебных расходов может быть произведено как с ФССП России, так и с соответствующего ее управления в субъекте РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Загородневой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Загородневой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких