Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-195/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-27/2019

Материал № 13-195/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания                Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО5 к администрации Корякского сельского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд

установил:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Корякского сельского поселения понесенных им судебных расходов, произведенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридическое помощи в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-27/2019 в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 50 000 рублей (л.д. 45-46 том 2).

Стороны о слушании заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения заявления не обращались.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 21 названного Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2019 года ФИО5 в удовлетворении искового заявления к администрации Корякского сельского поселения о возложении обязанности предоставить ФИО5 жилое помещение жилой площадью не менее 29,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с. Коряки, Елизовского района, в срок до 30 сентября 2019 года отказано.

Данное решение суда обжаловалось ФИО5

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2019 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2019 года отменено, и принято новое решение по делу, которым: исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, на администрацию Корякского сельского поселения возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение, жилой площадью не менее 29,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах села Коряки Елизовского района Камчатского края (л.д. 36-42 том 2).

Факт несения ФИО5 расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № 1 возмездного оказания юридических услуг от 20 августа 2018 года (л.д. 47-48 том 2), актом № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 11 апреля 2019 года (л.д. 49 том 2).

Доверенностью от 02 октября 2018 года ФИО5 уполномочил ФИО16 на представление своих интересов (л.д. 137 том 1).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО5 представляла, в том числе, ФИО16, которая участвовала в судебных заседаниях 28 ноября 2018 года (л.д. 199-201 том 1), 06 декабря 2018 года (л.д. 211-213 том 1), 10 января 2019 года (л.д. 231-236 том 1), а также в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 11 апреля 2019 года (л.д. 32-35 том 2).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд оценивает представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя ФИО5 – ФИО16 в рассмотрении дела в суде, затраченное время на его рассмотрение, с учетом разумности, соразмерности, справедливости, полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с администрации Корякского сельского поселения в пользу Терехина Д.В. в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Корякского сельского поселения в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                             Л.Г.Килиенко