№ 2-270/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2016 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Азнаварян Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Арсунукаева З. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
- неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
- расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
- штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты> мая 2015 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в городе Пятигорске по ул. Калинина, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Сулданова А.Ш., и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Озронова И.А. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Озронов И.А. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» В установленные сроки истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Согласно заключению ИП Ефременко А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с этим просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ в суд не поступало.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.
<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в городе Пятигорске по ул. Калинина, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Сулданова А.Ш., и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Озронова И.А.
В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> причинен ущерб.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П все необходимые документы. <данные изъяты> страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.
В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту в ИП Ефременко А.В.
Согласно заключению ИП Третьякова Д.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав истца судом по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленному экспертом ООО «Северо – Кавказский центр судебной экспертизы», является достоверным.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотехнической экспертизы не оспорены, заключение экспертизы № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.
Оценив экспертное заключение по правилам статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».
Исходя из требований истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО»).
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арсунукаева З. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсунукаева З. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсунукаева З. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсунукаева З. С. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика - <данные изъяты> рублей.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсунукаева З. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсунукаева З. С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсунукаева З. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсунукаева З. С. штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Маслова