Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2016 от 21.06.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

государственного обвинителя прокурора ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, студента очного отделения 2 курса УрТК НИЯУ МИФИ, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ул. ФИО18, <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом, его действия не были доведены до конца по причинам от него не зависящим.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 час. ФИО1, находясь у себя дома, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств в крупном размере, для чего, также через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет перечислил 10000 руб. в счет отплаты наркотического средства и в ответ получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он прибыл к дому № ****** по <адрес>, где под автомобилем «Волга» государственный регистрационный знак С 751 РК\66 забрал, то есть незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое вещество, представляющее собой смесь, в состав которой входит № ******№ ****** являющееся производным N№ ****** и вещество «BIM-2201» № ******, являющееся наркотическим средством - производным № ******, массой 10,03 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в сумку, находящуюся при нем и стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта.

Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.05 час. до 18.15 час. по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 10,03 грамма, то есть в крупном размере.

Основанием отнесения вышеуказанных средств к наркотическим является Список № ****** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», крупным размером изъятого наркотического средства признается количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 грамм, в связи с чем, размер изъятого наркотического средства массой 10,03 грамм является крупным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину по изложенному в обвинительном заключении обвинению признал полностью, высказал искреннее раскаяние и показал, что через интернет-сайт заказал наркотик 10 гр., оплатил его путем перечисления денежных средств 9000 руб. на киви-кошелек, после чего получил адрес закладки в <адрес> под автомобилем «Волга», созвонился с ФИО17, предложил съездить в <адрес>, причину поездки ему не сообщал, ДД.ММ.ГГГГ с Миляевым и Ананьевым на автомашине последнего «ВАЗ-2115» приехали на <адрес>, Ананьев и Миляев оставались в машине, а он вышел, подошел в «Волге», поднял наркотик и вернулся в машину, начали трогаться с места, в окно постучали, обернувшись, увидел сотрудников полиции, стоящих с двух сторон, на их вопрос о наличии запрещенных предметов, сказал, что есть, был произведен досмотр, после чего их доставили в полицию. В содеянном очень раскаивается, осознал неправомерность поведения и всю тяжесть ответственности. Наркотические средства употреблял около года, приобретая наркотик, угощал им знакомых Культикова, Ананьева. Наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, кому – либо предложить еще не успел. Кроме того, показал, что приобретаемые наркотические средства подлежали приготовлению для потребления, путем смешивания составляющих готовил наркотик дома, раскладывал в пакетики и передавал через закладки.

Кроме признания вины, совершение ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом явки с овинной, согласно которой ФИО1 добровольно и собственноручно сообщил о совершенном преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> посредством закладки через интернет – сайт приобрел наркотическое средство массой 10 гр. с целью дальнейшего его распространения другим лицам посредством закладок (том 1 л.д.39).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя командира взвода роты полиции № ****** УВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля № ****** совместно с полицейским-водителем ФИО9, старшим полицейским ФИО8 В ходе несения службы они разделились, в результате чего, он со старшим полицейским ФИО8 пошли патрулировать территорию обслуживания пешком. Около <адрес> их внимание привлек ранее незнакомый ФИО1, который что-то поднял с земли из-под стоящего заброшенным автомобиля «Волга» и направился в сторону гаражей. В виду возникших подозрений они пошли за ним и увидели, что ФИО1 сел в автомобиль «ВАЗ 2115» темного цвета на переднее пассажирское сиденье и машина поехала. Они с криками «Стоять. Полиция» побежали за автомобилем, догнав, он с целью остановки автомобиля схватился за заднюю дверную ручку со стороны переднего пассажирского сидения, ФИО8 подбежал к передней водительской двери, автомобиль остановился, в салоне было трое, он потребовал всех выйти из автомобиля. Так как их было двое, а задержанных трое они запросили второй экипаж на подмогу, кроме того, по причине наличия подозрений о наличии при себе у молодых людей, а также в автомобиле «ВАЗ 2115» запрещенных веществ, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для осмотра автомобиля «ВАЗ 2115», а также о производстве личных досмотров задержанных. Когда подъехал второй экипаж, ФИО9 с ФИО8 остались около машины с водителем ФИО20, а он и ФИО10 с задержанными ФИО1 и ФИО22 пошли в теплое место - находящийся рядом троллейбусный парк, где охранники парка были привлечены в качестве понятых. В их присутствии были произведены личные досмотры ФИО18 и ФИО21, при которых Тельмановым у ФИО18 в сумке темного цвета с длинным ремнем было обнаружено в полиэтиленовой упаковке порошкообразное вещество белого цвета, размер упаковки около 4х2 см, у Миляева запрещенных предметов обнаружено не было, как и при последующем досмотре водителя ФИО23. На его вопрос о изъятом веществе ФИО18 ответил, что это реагент массой 10 гр, на следующий вопрос для чего ему такое количество пояснил, что живет в Заречном, там наркотики дороже стоят, хотел перепродать. На вопрос о личном потреблении пояснил, что наркотики употребляет редко. После задержания ФИО18 находился в шоковом состоянии, потом в ходе разговора немного успокоился, охотно шел на контакт, рассказывая все обстоятельства.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОП № ****** УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в составе следственной группы выезжал на место преступления, однако, при личных досмотрах не присутствовал, а потому не помнит в ходе личного досмотра ФИО18 или досмотра транспортного средства было обнаружено наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он отбирал объяснения у ФИО1, разъяснив предварительно ему ст. 51 Конституции РФ, который сначала молчал, но после исследования переписки и просмотра фото с местами закладок в его телефоне, ФИО1 сообщил, что приобрел наркотическое средство для продажи, конкретно для продажи кому он не говорил, сказал, что знакомым для продажи через интернет, через телефон ФИО18 были установлены трое лиц, приобретавших у него наркотики, двое их них в ходе допроса пояснили, что ФИО18 не знают и категорически отрицали приобретение у него наркотических средств, Культиков также сначала отрицал факт приобретения у ФИО18 наркотических средств, но после предупреждения его о возможной уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он правдиво сообщил, что приобретал у ФИО18 наркотики, оплату производил на киви-кошелек последнего. Изначально умалчивал об этом, так как мама ФИО18 приходила и подговаривала не говорить о том, что ее сын сбывал наркотики.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля, в ходе патрулирования пешком совместно ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, ими был замечен молодой человек, который находясь возле автомобиля «Волга» что-то искал. Продолжая наблюдать за данным молодым человеком они увидели, как последний что-то подобрал и положил в сумку, находящуюся при нем и пошел через дорогу. Проследовав за ним, они увидели, как данный молодой человек садится в автомобиль «ВАЗ 2115», темного цвета, на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль начал движение. В это время они подбежали к автомобилю и остановили его, попросили всех выйти и вызвали дополнительный экипаж, а также следственно-оперативную группу, чтобы проверить автомобиль, пока ждали следственно-оперативную группу, ФИО18 и второго пассажира увезли на досмотр, а он и водитель ВАЗ-2115 остались, так как автомобиль нельзя досматривать без водителя. В ходе личных досмотров задержанных он не участвовал, рядом не был, разговоры не слышал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является командиром роты № ****** полка полиции УВО по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, позвонил ФИО7, находящийся в экипаже и сообщил, что в ходе патрулирования был замечен молодой человек, который что-то поднял с земли и сел в автомобиль пытаясь уехать, подъехав на место, увидели троих задержанных молодых людей, стоящих около автомашины, он вызвал следственно-оперативную группу, после чего водителя автомашины оставили с Канкиным, а он, Баров и двое молодых людей проследовали в троллейбусное депо, где охранников привлекли в качестве понятых, в ходе досмотра ФИО18 в его сумке «Найк» был обнаружен сверток в целофане небольшого размера, он спросил у ФИО18: «откуда это?», последний ответил, что взял по закладке вес 10 гр., на вопрос: «для чего?» ФИО18 ответил, что купил подешевле, чтобы продать подороже в Заречном. ФИО18 не отрицал, что изъятое принадлежит ему и он хотел это продать. В ходе разговора ФИО18 говорил, что курит наркотик, но как часто и долго, он у него не спрашивал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является полицейским-водителем роты полиции № ****** УВО по <адрес>. В начале марта 2016 года, он находился на смене, с ФИО10 выехал на адрес: <адрес>. Прибыв на место, там находились задержанные водитель и два пассажира, он отвез на служебном автомобиле ФИО10, ФИО7, а также двух задержанных пассажиров в Троллейбусное депо для досмотра, сам он при досмотре не присутствовал, после вернулись на место происшествия, потом задержанные были доставлены в ОП № ****** УМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком, приобретал у него несколько раз наркотические средства, предварительно созванивался по телефону или списывался «в контакте», называл ему сумму денежных средств, которыми располагает, после чего деньги закидывал на киви-кошелек ФИО18, от него приходило сообщение с указанием где закладка. Употребляет ли наркотики ФИО18, ему не известно, вместе никогда не употребляли, кому он еще продавал не известно, последний раз приобретал наркотики у ФИО18 в феврале 2016 г. О том, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ поедет в Екатеринбург, последний ему не говорил, до этой даты недели две он с ФИО18 не связывался, ни о чем его не просил и не договаривался, чтобы он привез ему наркотические средства. Где и каким образом ФИО18 приобретал наркотики ему не известно, не интересовался. Знает где ФИО18 живет, но дома у него не был, наркотические средства получал по закладкам, предварительно созвонившись и перечислив деньги.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ананьевым и ФИО18 приехали в Екатеринбург, ФИО18 показывал Ананьеву дорогу, как проехать к месту ему необходимому, подъехав к дому 48 по <адрес>, развернулись и остановились метрах в трех от автомобиля «Волга», ФИО18 вышел и ходил вокруг «Волги», потом что – то поднял и сел обратно к ним автомобиль, тронулись с места, их остановили сотрудники полиции. Цель поездки в <адрес> ФИО18 не говорил, просто прокатиться. Он у ФИО18 наркотики не приобретал и последний никогда ему не предлагал их. Характеризует ФИО18 как спокойного, адекватного молодого человека, учащегося колледжа.

ФИО14 охарактеризовала сына положительно, указала, что ей не было известно о его незаконной деятельности. Их семья положительная, ФИО1 воспитывали хорошо, он добрый, отзывчивый, общительный, занимался спортом и в школе и в техникуме, учился хорошо.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при вышеизложенных обстоятельствах он участвовал в качестве понятого в комнате отдыха Октябрьского троллейбусного депо, куда сотрудниками полиции было доставлено двое молодых людей, в ходе личного досмотра первого молодого человека ничего запрещенного не обнаружено. Второй досматриваемый представился ФИО1 и пояснил, что проживает в <адрес>. В ходе досмотра из кармана куртки досматриваемого изъят сотовый телефон, также в сумке, находящейся при нем, обнаружены и изъяты планшет с сим-картами, целлофановый маленький пакетик, внутри которого находилось белое вещество в виде порошка. Пакет с веществом после обнаружения в его присутствии упакован в бумажный конверт, на котором полицейским составлено пояснение, после чего конверт опечатан, подписан им и вторым понятым ФИО16 Сотовый телефон и планшет также после обнаружения были упакованы в конверты. По факту обнаружения вещества ФИО1 пояснил, что это – «реагент» и он принадлежит ему, данное вещество он приобрел за 9000 рублей через интернет по закладке. (1 том, л.д. 163-166).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО17 свидетельствуют о том, что наркотические вещества употребляет не часто, иногда его угощал ФИО1, давал ему вещество растительного происхождения просто так, без оплаты. ФИО18 знает очень давно и знает, что последний является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ему позвонил ФИО1 и предложил съездить с ним в <адрес> для того, чтобы что-то забрать, при этом, сказал, что оплатит бензин. Он согласился, с собой за компанию взяли ФИО24, ФИО18 имел при себе черную сумку. Въехав в <адрес> около 17.00 час., ФИО1 показывал ему как ехать. Они заехали во двор <адрес>, где ФИО18 вышел из машины, а он поехал развернуть автомобиль. Развернувшись, он подъехал к тому месту, где высадил ФИО18, последний вернулся к машине и сел на переднее пассажирское сидение. Они начали движение, проехав около 4-5 метров их остановили сотрудники полиции, произвели их внешний осмотр, спросили о наличии при них запрещенных веществ и предметов. ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. (1 том, л.д. 171-174)

Согласно рапорту заместителя командира взвода роты полка № ****** УВО по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в составе автопатруля № ******, при патрулировании около <адрес> был замечен ФИО1, который что-то искал под автомашиной «Волга», после чего встал, держа что-то в руке и положил это в черную сумку «Найк».

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Место извлечения ФИО1 наркотического средства по адресу: <адрес>, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.20 час. до 18.40 час., о чем составлен протокол осмотра места происшествия (1 том, л.д. 17-22).

В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Microsoft» imei1 № ****** imei2 № ******, сим-карта «Мотив» с абонентским номером № ******, сим-карта «МТС», из сумки черного цвета с надписью «Найк» изъяты планшет «Digma» imei № ******, пакетик «зип-лок», обмотанный пленкой с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 8).

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит наркотические средства – производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой 10,03 гр. (т. 1, л.д. 44).

В соответствии с заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотические средства – производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона.

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона обнаружена его переписка через интернет – приложение «Вконтакте» с никами ФИО25 в ходе переписки указанные абоненты интересуются наличием наркотического средства у пользователя телефона, сообщают о перечислении денежных средств пользователю, также имеются фотографии мест закладок с наркотическими средствами, которые делал пользователь. В ходе осмотра изъятого у ФИО1 планшета обнаружено установленное в нем приложение QIWI, через которое ФИО1 производил перевод денежных средств с комментариями – названиями и суммой денежных средств, а также получал денежные переводы от иных лиц с указанием комментария к сумме перевода. Кроме того, в планшете установлены приложения «Вконтакте» и «IM+», программа «Telegram», посредством которых ФИО18 осуществлял приобретение наркотических средств, их оплату, а также договаривался о их сбыте потребителям (т. 1 л.д. 89 – 109).

Протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО7, а также между ФИО1 и ФИО12 подтверждаются обстоятельства задержания ФИО1, а также наличие у последнего умысла на незаконный оборот наркотических средств (т. 1 л.д. 229-232, 224-228).

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, кроме его личных признаний, свидетельствуют масса приобретенного наркотического средства, содержание переписки в изъятых телефоне и планшете, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, которым ФИО1 сообщил о цели приобретенного наркотического средства для продажи подороже в <адрес>, показания свидетеля ФИО12, ранее неоднократно приобретавшего у ФИО1 наркотические средства путем закладок с предварительной оплатой через киви-кошелек, показания свидетеля ФИО17, сообщившего, что ФИО1 угощал его наркотическими средствами, без оплаты.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, и приходит к убеждению о том, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1.Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по причинам от него независящим.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории особо тяжкого преступления, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит неоконченный характер.

Степень общественной опасности содеянного характеризуется массой наркотического средства, явившегося предметом преступления, которая значительно превышает нижнюю границу для соответствующего вида наркотических средств.

Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношение к предъявленному обвинению, суд принимает во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие социально одобряемых жизненных планов, семейное положение, а равно его очень молодой возраст, успешное обучение в колледже, многочисленные дипломы и грамоты за участие в спортивных мероприятиях в школьные годы, удовлетворительное состояние здоровья.

В быту близкими родственниками и соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно, по месту учебы он также имеет только положительные отзывы о своей личности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что имело место немедицинское потребление ФИО1 наркотических средств, но на профильных медицинских учетах он не состоит, наличие наркотической зависимости отрицает.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение явки с повинной.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, в том числе его мотивы, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие постоянного места жительства, учебы и устойчивых социальных связей – исправление виновного и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

При этом, суд полагает, что с учетом материального положения ФИО1 и данных о его личности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы, а с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд отмечает, что поскольку максимально возможным размером наказания является 10 лет лишения свободы, то при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания должен быть менее 10 лет.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно –процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное Нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона – наркотические средства, массой после исследования 9,97 г., хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Microsoft» imei № ******, с двумя сим-картами и планшет «DIGMA» imei1 № ******, imei2 № ******, хранящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, вернуть их законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Лопатина