Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9806/2021 ~ М-10017/2021 от 05.10.2021

            Дело № 2-9806/2021

            35RS0010-01-2021-015359-33

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                      26 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рогалеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рогалеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 21.02.2011, заключенному с ПАО «Траст», права требования по которому 27.12.2018 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований). 27.12.2018 истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с Рогалева А.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.05.2015 по 27.12.2018 включительно в размере 351 744 руб. 21 коп., из которых: 147 237 руб. 34 коп. – основной долг, 185 553 руб. 59 коп – проценты на непросроченный основной долг, 18 953 руб. 28 коп. - комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 717 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рогалев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.02.2021 между ИП ФИО1 (продавец) и Рогалевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал (передал в собственность) покупателю один автомобиль АУДИ, VIN:№, 2003 года выпуска.

Согласно п. 1 договора, покупатель оплатил стоимость автомобиля в размере 815 000 рублей в следующем порядке: 204 000 рублей первоначальный взнос за счет собственных средств покупателя за автомобиль, 611 000 рублей за счет кредитных средств НБ «Траст» (ОАО).

21.02.2011 Рогалевым А.А. на имя НБ «Траст» (ОАО) подано заявление на оформление кредитного договора на покупку транспортного средства на условиях, указанных в заявлении - анкете, Памятки клиента по продуктам кредитования на покупку транспортного средства НБ «Траст» (ОАО).

Из пункта 9.3. вышеуказанной Памятки следует, что при возникновении просрочки клиенту необходимо уплатить в дату очередного платежа: сумму просроченных ранее платежей, сумму очередного платежа, штраф за пропуски платежей при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга.

Из тарифа НБ «Траст» (ОАО) следует, что процентная ставка по кредиту составила 20%, комиссия за расчётно-кассовое обслуживание счета - 0,6%, штраф за пропуск очередного платежа составил 600 рублей (впервые); 1 500 рублей (два раза подряд); 3 000 рублей (третий раз подряд).

С вышеуказанными тарифами ответчик был ознакомлен 18.02.2011, что подтверждается его подписью (л.д. 15).

Из документов, представленных истцом усматривается, что выдача кредита Рогалеву А.А. банком была одобрена, что подтверждается уведомлением о предварительном решении Банка по выдаче кредита на покупку транспортного средства (л.д. 17).

Таким образом денежные средства ответчику выданы, доказательств обратного суду не представлено. Однако обязательства по внесению платежей в установленный договором срок ответчиком не исполняются.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 21.05.2015 по 27.12.2018 включительно составила 351 744 руб. 21 коп., из которых: 147 237 руб. 34 коп. – основной долг, 185 553 руб. 59 коп – проценты на непросроченный основной долг, 18 953 руб. 28 коп. – комиссии.

26.12.2018 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Рогалеву А.А. по указанному выше кредитному договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Феникс».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата образовавшейся задолженности, требования ООО «Феникс» о взыскании с Рогалева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Рогалева А.А. в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Рогалева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 за период с 21.05.2015 по 27.12.2018 включительно в размере 351 744 руб. 21 коп., из которых: 147 237 руб. 34 коп. – основной долг, 185 553 руб. 59 коп – проценты на непросроченный основной долг, 18 953 руб. 28 коп. - комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 717 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2021.