Решение от 15.04.2016 по делу № 2-644/2016 от 04.02.2016

Решение в окончательной форме

принято 20 апреля 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            15 апреля 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2016 по иску Пестериниковой А.А. к Головиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пестерникова А.А. обратилась в суд с иском к Головиной О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, мотивируя это тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>. Головина О.В., проживающая в этой квартире, в силу личных неприязненных отношений всячески препятствует ей, истцу, в осуществлении права на проживание в квартире. Ответчик сменила замки в квартире, ключи ей не предоставляет, в квартиру не пускает. Последний раз она делала попытку вселения в квартиру в апреле 2014г., после чего ею подано заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела отказано. Истец просит вселить её в <. . .> в <. . .> и обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в этом жилом помещении.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что ранее на основании судебного решения она была вселена в спорное жилое помещение, ответчик передала ей ключ от входной квартиры. На следующий день выяснилось, что ключ к замку не подходит, а ответчик вновь доступ в жилое помещение не предоставляет.

Ответчик иск не признала, доводов истца не оспорила, сослалась на то, что ею планируется оспаривать право собственности истца на спорное жилое помещение. Ключи она истцу передала, а после смены замка от входной двери из-за его повреждения истцом оставила экземпляр для истца, которая по этому поводу к ней больше не обращалась.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что Пестерникова А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от . . .г. (л.д. 7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . .г. Права Головиной О.В. на жилое помещение не зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <. . .>, с . . .г., что подтверждается адресной справкой.

Право истца владеть и пользоваться жилым помещением не оспорено ответчиком, доказательств отсутствия такого права ею не представлено. Намерение ответчика обращаться в суд за оспариванием права истца не свидетельствует об его отсутствии. Наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчик, по существу, не оспорила. При таких обстоятельствах исковые требования Пестерниковой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат возмещению ей ответчиком, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░