Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2016 ~ М-2898/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4704/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева С.В., Гридневой Е.В. к ОАО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании за ней права собственности на 1-комнатную квартиру №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. Обременить спорную квартиру в пользу ОАО «наименование». Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19020 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере 4802 438 руб. истцы выполнили в полном объеме.

Согласно п.3.6 предварительного договора указанная квартира считается находящейся в залоге у ОАО «наименование» с момента государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, несмотря на то, что дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, основной договор с истцами не заключен, право собственности на имя истца не зарегистрировано, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства с инженерными сетями в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктурами, расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны Акт приема-передачи квартиры и Договор пользования №

В настоящее время квартира передана ответчиком во владение и пользование истца. Истцы фактически пользуется квартирой и несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта по причинам от истцов не зависящим, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную ими квартиру.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ОАО «ответчик» Коротецкий А.А. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, исковые требования признает, просит удовлетворить исковые требования.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились. Обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества (л.д.7-19). Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере 4802 438 руб. истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении и платежным поручением (л.д.20-21).

Согласно п.3.6 предварительного договора указанная квартира считается находящейся в залоге у ОАО «наименование» с момента государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, несмотря на то, что дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, основной договор с истцами не заключен, право собственности на имя истца не зарегистрировано, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с инженерными сетями в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктурами, расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны Акт приема-передачи квартиры и Договор пользования № (л.д.38-41).

В настоящее время квартира передана ответчиком во владение и пользование истца. Истцы фактически пользуется квартирой и несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта по причинам от истцов не зависящим, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную ими квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили ответчику претензию с просьбой признания права собственности на квартиру, заключения с истцами основного договора купли-продажи квартиры и предоставления документов для государственной регистрации права собственности на нее (л.д.42), однако получили отказ (л.д.43).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорное жилое помещение прошло технический учет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит возможным признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриднева С.В., Гридневой Е.В. к ОАО «ответчик» – удовлетворить.

Признать за Гридневым С.В., Гридневой Е.В. право собственности по 1/2 доли за каждым на однокомнатную квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,6 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 38,9 кв.м.

Обременить в пользу ОАО «наименование» однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 37,6 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 38,9 кв.м.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Гриднева С.В. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 020 руб.

Взыскать с ОАО «ответчик» государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова