Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2013 (2-3402/2012;) ~ М-2941/2012 от 13.12.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-445/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием представителя истца Котылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к Велигжанину <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Деди», взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Федеральная налоговая служба обратилась в суд с исковым заявлением к Велигжанину Е.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Деди», взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Деди» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, директором является Велигжанин Е.Д., вина которого как руководителя предприятия ООО «Деди» заключается в следующем. Межрайонной инспекцией России № по Красноярскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО «Деди» по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в бюджет. По результатам проверки налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью «Деди» выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, срок уплаты суммы 128 223 рублей 00 копеек по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, путем направления инкассовых поручений. Ввиду недостаточности денежных средств на счетах ООО «Деди», необходимых для погашения налоговых обязательств в полном объеме, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об обращении взыскания на имущество должника. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о взыскании задолженности с общества, в отношении ООО «Деди» службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением принято решение об окончании исполнительного производства. Обязанность по уплате обязательных налоговых платежей не исполнена налогоплательщиком в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Деди» является Велигжанин Е.Д., который действует от имени общества и представляет его интересы, знал о неудовлетворительных результатах деятельности ООО «Деди», авансовые платежи в 2010 г. в бюджет не внесены, в связи с чем, образовалась задолженность по налогам, доходов в 2011 году не имелось, средства для погашения задолженности отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом. Однако заявление о признании ООО «Деди» банкротом директором Велигжаниным Е.Д. в установленном законом порядке в Арбитражный суд при наличии к тому достаточных оснований не подавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края Велигжанин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушении, выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и привлечен к административной ответственности. По вине Велигжанина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ перед бюджетом РФ имеется задолженность в размере 130 325 рублей 16 копеек. По мнению истца, директор ООО «Деди» Велигжанин Е.Д. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченному органу в виде неоплаченных сумм налога, пени и штрафных санкций. Истец - Федеральная налоговая служба просит привлечь директора ООО «Деди» Велигжанина Е.Д. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о несостоятельности (банкротстве) по долгам ООО «Деди», взыскать с директора ООО «Деди» Велигжанина Е.Д. задолженность ООО «Деди» по налогам и сборам всего в сумме 130 325 руб. 16 коп., из которых налоги составляют 120 673 руб. 80 коп., пеня – 9 651 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца Котылева О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Велигжанин Е.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по известному суду местожительству, возвращенные в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик, несмотря на неоднократные почтовые извещения, не явился за получением повестки, то он злоупотребил своим правом на получение судебных извещений, поэтому суд расценивает это как надлежащее уведомление и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Котылеву О.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Закона, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ч. 3 ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Деди» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, директором является Велигжанин Е.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10).

Межрайонной инспекцией России № по Красноярскому краю была проведена выездная налоговая проверка ООО «Деди» по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов в бюджет. По результатам проверки налоговым органом ООО «Деди» выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, срок уплаты суммы 128 223 рублей 00 копеек по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, путем направления инкассовых поручений (л.д. 12). Ввиду недостаточности денежных средств на счетах ООО «Деди», необходимых для погашения налоговых обязательств в полном объеме, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об обращении взыскания на имущество должника. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о взыскании задолженности с общества, в отношении ООО «Деди» службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.18; 19). ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в налоговый орган декларация по упрощенной системе налогообложения, согласно которой авансовые платежи в 2010 году в бюджет не внесены. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой текущих налоговых платежей за 2010 г. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: 41 432 руб. 80 коп. - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 35 600 руб. – по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 43 640 руб. – по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-39, 40).

Ввиду недостаточности денежных средств на счетах ООО «Деди», необходимых для погашения налоговых обязательств в полном объеме, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об обращении взыскания на имущество должника. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю о взыскании задолженности с общества, в отношении ООО «Деди» службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.21). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства (л.д.22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Деди» является Велигжанин Е.Д., который действует от имени общества и представляет его интересы, и как руководитель знал о неудовлетворительных результатах деятельности ООО «Деди», о том, что авансовые платежи в 2010 г. в бюджет не внесены, в связи с чем, образовалась задолженность по налогам, доходов в 2011 г. также не имелось, средства для погашения задолженности отсутствуют. Обязанность по уплате обязательных налоговых платежей не исполнена налогоплательщиком в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена. Заявление о признании ООО «Деди» банкротом директором Велигжаниным Е.Д. в установленном законом порядке в Арбитражный суд при наличии к тому достаточных оснований не подавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Велигжанин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушении, выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и привлечен к административной ответственности (л.д. 45-46).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что имеют место признаки неплатежеспособности у ООО «Деди», в связи с которыми указанным юридическим лицом, как основным должником, невозможно исполнение по возмещению задолженности налоговому органу и руководитель этого юридического лица Велигжанин Е.Д., не исполнивший обязанность о признании его банкротом, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Ответчик не представил доказательств суду о невиновности в возникновении неплатежеспособности, принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 130 325 руб. 16 коп. (налоги –120 673 рубля 80 копеек, пени –9 651 рубль 36 копеек), что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 40), не оспоренным ответчиком, который суд признает правильным.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 806 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы к Велигжанину <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Деди», взыскании задолженности по налогам и сборам – удовлетворить.

Взыскать с Велигжанина <данные изъяты> в доход федерального бюджета задолженность по налогам и сборам в размере 130 325 руб. 16 коп.

Взыскать с Велигжанина <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 806 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Теплякова К.Г.