Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2017 ~ М-3539/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-3329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 22 декабря 2017года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле :

истца –Надяйкиной Н. А.,

представителя истца Надяйкиной Н. А. – Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора Челмакина С. В., действующего по доверенности от 13 мая 2017, от 20 декабря 2017г.,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 01 июля 2016года за №1720, в порядке передоверия

прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Надяйкиной Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего, расходов на погребение в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа

установил:

Представитель истца Челмакин С.В., действующий в интересах Надяйкиной Н. А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах, в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2016 года водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «МАН» регистрационный знак № с прицеленным к нему полуприцепом марки «ОЗТАС» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» регистрационный знак № ФИО3 и его пассажир ФИО4 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», где по заявлению истицы Надяйкиной Н.А. от 09 июня 2017 как жене погибшего ФИО4 выплачено 475000руб. в части причинения вреда жизни потерпевшего и 25000руб.-расходы на погребение. Истица через своего представителя 18 октября 2017 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО второго участника ДТП-ФИО1, управляющего ТС марки «МАН» регистрационный знак № с полуприцепом марки «ОЗТАС» регистрационный номер №. В выплате страхового возмещения было отказано, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000 руб., страховое возмещение в части расходов на погребение в размере 25000руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, прокурор не явились. При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствии.

При этом от представителя ответчика Переплетчикова С.С. поступили письменные возражения на иск, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК Российской Федерации к штрафу.

В судебное заседание представитель истца Челмакин С.В. явился, иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении штрафа.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Надяйкиной Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ )

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. (пункт 7 статьи 12 указанного закона об ОСАГО)

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом пунктом 7 статьи12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012г. (ответ на вопрос 1), где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016г. примерно в 08 часов 20 минут на автодороге сообщением «Саранск-Б.Березники» Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия со стороны г.Саранска в направлении с.Б.Березники по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Шевроле Круз» регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки «Шевроле Круз» регистрационный знак № ФИО3 и его пассажир ФИО4 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, что подтверждается отказным материалом №4/29408 от 29 декабря 2016г. СО СУ МВД по Республике Мордовия, свидетельством о смерти последних( в копии).

Постановлением старшего следователя ССО при СУ МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 02 марта 2017г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по статье 264 УК Российской Федерации в связи с его смертью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при управлении автомобилем марки «Шевроле Круз» регистрационный знак № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0726803103.

Автогражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством марки «МАН» регистрационный знак № с прицеленным к нему полуприцепом марки «ОЗТАС» регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0390244086.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-ЖК №548118 ФИО4 являлся мужем Надяйкиной Н.А.

09 июня 2017г. Надяйкина Н.А., обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО4, в ООО «Поволжский страховой альянс», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3

ООО «Поволжский страховой альянс» Надяйкиной Н.А. выплачена денежная сумма в части причинения вреда жизни потерпевшего ФИО4 в размере 475000 руб. и расходов на погребение в размере 25000 руб.

Представитель истца Надяйкиной Н.А. – Челмакин С.В. 17 октября 2017 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0390244086 второго участника ДТП ФИО1, в связи со смертью ее мужа ФИО4

Письмом от 25 октября 2017г. №06-01/06-4807 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что виновником ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Надяйкиной Н.А. - Челмакин С.В. 07 ноября 2017г. предъявил претензию в ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на которую ответчик письмом от 09 ноября 2017г. отказал в страховой выплате по тем же основаниям.

Суд полагает отказ в страховой выплате незаконным.

Учитывая, что вред жизни ФИО4 был причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - марки «Шевроле Круз» регистрационный знак № под управлением и по вине ФИО3 и транспортного средства марки «МАН» регистрационный знак № с прицеленным к нему полуприцепом марки «ОЗТАС» регистрационный номер №, под управлением ФИО1, по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в разных страховых организациях – ООО «Поволжский страховой альянс» и ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщиков ПАО СК "Росгосстрах" и ООО «Поволжский страховой альянс» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере 475 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475000руб.

Кроме того, ответчиком не оспорены представленные истцом документы, подтверждающие несение расходов на погребение ФИО4, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на погребение в размере 25000 рублей, подтвержденные товарным чеком от 29.12.2016г. на сумму 18000 руб., квитанцией № 040935 на сумму 4625 руб., накладной на сумму 35039 руб. (в копиях л.д. 24-26).

При разрешении иска о взыскании штрафа суд руководствуется следующим:

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

07 ноября 2017 года до обращения в суд представителем истца Надяйкиной Н.А. – Челмакиным С.В. предъявлялась ответчику претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая не удовлетворена.

Поскольку подлежащее взысканию с ответчика страховое возмещение определено судом в размере 475000 руб., размер штрафа определяется согласно расчету:( 475 000руб.: 2=237500 руб.).

Соглашаясь с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела- смерть близкого истцу человека-мужа, в связи с чем она понесла затраты на погребение, возврат которых в установленном размере гарантированы действующим законодательством Российской Федерации, истец является слабой стороной защиты, период допущенной просрочки в выплате страхового возмещения- заявление истца от 17 октября 2017г. не разрешено ответчиком в установленный Правилами срок, принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая принципы разумности и соразмерности, ходатайство ответчика о снижении размере штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о целесообразности снижения штрафа – до 35000 руб.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты страхового возмещения за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 35000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 8200 руб., согласно следующему расчету: (475000 руб. + 25000 руб. -200000руб.х1%+5200руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Надяйкиной Н. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего, расходов на погребение в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Надяйкиной Н. А. страховую выплату в связи со смертью 29 декабря 2016г. мужа –ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2016г. в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., расходы на погребение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2017 года.