Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1320/2020 ~ М-1212/2020 от 05.08.2020

УИД 63RS0042-01-2020-002063-67

Дело № 2а-1320/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1320/20 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о признании постановления незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нагриманов Р.Х. и Нагриманова М.И. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Засамарская слобода, <адрес> нежилое помещение незаконным. В обоснование указанных требований указали, они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Засамарская слобода, <адрес>. Собственником помещения по адресу: <адрес>, бульвар Засамарская слобода, <адрес> является Курганов А.В. <дата> административные истцы обратились с устным заявлением о вскрытии неизвестными людьми газонного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома, с фасадной части дома, то есть со стороны проезжей части, в управляющую организацию ООО «ЖилЭнерго», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по бульвару <адрес> <адрес>. <дата> сотрудниками управляющей организации был составлен акт осмотра, в котором был зафиксирован факт нанесения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома, учитывая, что на момент проведения земляных работ, в результате которых были совершены действия по вскрытию газонного покрытия придомовой территории, отсутствовало решение собственников общего имущества многоквартирного дома об отчуждении доли общедомового имущества в виде земельного участка для использования в своих целях ответчиком. Кроме того, на момент проведения данного вида работ у ответчика отсутствовало соответствующее разрешение на проведение земляных работ. <дата> было подано письменное заявление в управляющую организацию о повреждении фасада многоквартирного дома путем демонтажа кирпичной кладки подоконной части и оконного блока и частичной установки ластиковой конструкции на месте произведенного демонтажа, а также характерных звуках, доносящихся из <адрес>, свидетельствующих о демонтаже квартирных перегородок и возможно несущих стен многоквартирного дома. <дата> сотрудниками управляющей организации был составлен акт осмотра. Данным актом был зафиксирован факт повреждения фасада многоквартирного дома путем демонтажа наружной стены дома, а именно кирпичной кладки подоконной части и оконного блока и частичной установки пластиковой конструкции на месте произведенного демонтажа, тем самым произведены работы по организации отдельного входа. Также зафиксирован факт того, что при окончательной установки пластиковой конструкции в виде двери сотрудниками управляющей организации будет перекрыт единственный доступ в подвальное помещение многоквартирного дома, где расположены все инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников. Соответственно управляющая организация не сможет осуществлять свою основную функцию по содержанию и ремонту общего имущества собственников. Также, вышеуказанные пластиковые конструкции, при открывании будут блокировать свободный доступ сотрудниками управляющей организации для проведения плановых осмотров, эксплуатации инженерного оборудования, а также своевременному устранению аварийных ситуаций. <дата> и <дата> истцами подавались заявления в ГЖИ с целью проведения проверки по факту самовольных ремонтных работ, изменения фасада для дальнейшего использования помещения в качестве нежилого. <дата> была подана жалоба в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, <дата> был получен ответ о том, что была проведена проверка, установлен факт организации дверного проема в наружной стене с выходом на улицу, заложен вход в <адрес> со стороны помещения общего пользования. <дата> письмом Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № собственники квартир № <адрес> по бульвару Засамарская слобода были проинформированы о переводе <адрес> вышеуказанном доме в нежилое помещение. Перевод был осуществлен на основании постановления Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара. <дата> истцами было подано заявление о том, что согласие на перевод ими не давалось, протокол не подписывался и они просили провести проверку по факту вынесения вышеуказанного постановления и отменить незаконно вынесенное постановление. <дата> был получен ответ Администрации о том, что решение о переводе жилого помещения в нежилое принято в соответствии с нормами законодательства и собственником представлен протокол, согласно которому ими было дано согласие. Впоследствии помещение было введено в эксплуатацию и в июне 2020 года были внесены изменения в реестр недвижимости в части назначения помещения, и с этого момента помещение стало являться нежилым. Квартира истцов находится на втором этаже, непосредственно над переводимой квартирой №, следовательно, примыкает к переводимому помещению. В соответствии с законодательством РФ для перевода было необходимо согласие истцов, однако такое согласие не давалось. Собственник <адрес> Администрация неоднократно информировались о несогласии истцов на перевод. Также собственник <адрес> Пижамова О.А. выступала против перевода помещения № в нежилое, что подтверждается ее подписью в протоколе собрания жильцов. Также протокол содержит подписи многих жильцов, выступающих против перевода. Фасад здания и земельный участок под ним, как часть общего имущества, принадлежит собственникам всех помещений в жилом доме. Перевод указанного жилого помещения, в нежилое помещение повлек за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и оборудование отдельного входа не земельном участке, на который распространяются права собственников помещений многоквартирного дома. Этот вопрос решается на общем собрании жильцов, путем принятия решения единогласно. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось, согласие не получалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель административных истцов – Климова О.А., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Просила восстановить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара Медведева Н.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указав также на пропуск истцами срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Курганов А.В. возражал против удовлетворения административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу части 2 статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст.22 ЖК РФ,перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст.23 ЖК РФ,перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещениеосуществляется органом местного самоуправления.

В силу пп.1 п.1 ст.6Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлениемадминистрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара от <дата> N85 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием документов и выдача решенийопереводежилого помещениявнежилоеилинежилогопомещения в жилое на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара".

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЖК РФ,переводжилого помещениявнежилоепомещение не допускается, если доступ кпереводимомупомещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ кжилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, еслипереводимоепомещение является частьюжилого помещениялибо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности напереводимоепомещение обременено правами каких-либо лиц.

Из материалов дела следует, что собственником помещения по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес> является Курганов А.В.

ПостановлениемАдминистрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара от <дата> № переведено жилое помещение – <адрес> общей площадью 76,8 кв.м. в <адрес> по бульвару Засамарская слобода в <адрес>, кадастровый №, в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина товаров первой необходимости.

Доводы административных истцов об отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 22 ЖКРФ, должны служить основанием для отказавпереводежилого помещениявнежилое, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение общего собрания собственников жилья не оспаривалось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Бесспорных доказательств нарушения истцами трехмесячного срока обращения в суд суду не представлено, поскольку истцами указано, что они узнали о переводе помещения в нежилое из данных Росреестра по Самарской области, которые были внесены <дата>.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1320/20 (УИД 63RS0042-01-2020-002063-67) Куйбышевского районного суда г. Самары.