Приговор по делу № 1-79/2020 от 16.03.2020

Дело № 1-79/2020

03RS0037-01-2020-000420-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 11 июня 2020 г.                     

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бухарметовой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Идрисова И.А.,
Гилязева М.М.

подсудимого Николаева Д.В., его защитника – адвоката Ишмурзина А.А. (ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на тот же срок. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николаев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. до 19:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, из неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей смерти, взял топор и его обухом нанес один удар в область головы последней, которая в этот момент лежала на диване. Затем, перевернув топор острием лезвия в сторону Потерпевший №1, стал замахиваться на нее сверху вниз, однако Николаев Д.В. не смог довести до конца свои умышленные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его противоправные действия были пресечены Свидетель №2, который выхватил топор у Николаева Д.В. и оттолкнул его в сторону, а также действиями Свидетель №1, которая также оттолкнула Николаева Д.В. в сторону от Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев Д.В. вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что у него не было умысла убивать, считает, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что он лишь хотел напугать Потерпевший №1 В тот день с 30 на ДД.ММ.ГГГГ они готовились к встрече Нового года, выпили спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 произошел скандал, после чего дочь ФИО4 Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Он ушел домой. Вечером он пришел снова, чтобы помириться, стал стучать в дверь, по окнам, но никто не открыл. Тогда он с силой потянул дверь, она открылась, он зашел, прихватил в веранде топор, так как разозлился, что ему не открыли дверь. Зашел домой, увидел, что ФИО4 лежит на диване. Он обухом топора нанес один удар в область головы ФИО4. Ему никто не мешал наносить удар, если бы он захотел, то убил бы, у него не было умысла убивать, наносить увечья умысла также не было. За руки его никто не хватал, никто не отталкивал. В момент нанесения удара ФИО4 лежала спокойно, она не успела отреагировать, никто не мешал ему нанести удар, возможность нанести увечья у него была, но он не хотел этого. Удар в область головы обухом топора он нанес автоматически.

В связи с расхождениями показаний данных на предварительном следствии и в суде, показания Николаева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе в качестве обвиняемого, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты.

После оглашения показаний, подсудимый Николаев Д.В. не полностью их подтвердил, пояснил, что он расписывался, но не читал свои показания.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины подсудимым в совершении покушения на убийство, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с
Николаевым Д.В., которого она знала с детства. Проживали они у нее в доме по адресу: РБ, <адрес>, либо жили у его матери. Николаева Д.В. охарактеризовала как спокойного, но, когда он выпьет спиртное, то становится вспыльчивым. Ей известно о том, что Николаев Д.В. отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство отца. ДД.ММ.ГГГГ они сидели за столом, в это время ее дочь поссорилась с Николаевым Д.В., и она вызвала сотрудников полиции, которые увезли Николаева Д.В. домой. Вечером Николаев Д.В. пришел и стал стучать в дверь, в окна, но его никто не впустил в дом. Тогда
Николаев Д.В. взломал дверь и вошел. В это время она лежала на диване в спальне, рядом с ней сидел Свидетель №2 ФИО13, ее мать и дочь находились в другой комнате. Николаев Д.В. зашел в спальню, она не успела ничего сказать, почувствовала резкую боль, открыла глаза, увидела Николаева Д.В. с топором в руках, стала поднимать руки, чтобы он не попал ей в голову, так как увидела, что он еще раз хотел нанести ей удар топором, но её спас брат, который схватил правую руку Николаева Д.В. Что было дальше, она не помнит, так как потеряла сознание, а очнулась по приезду бригады скорой помощи и сотрудников полиции. После этого её увезли в больницу.

В связи с имеющимися разногласиями в показаниях потерпевшей с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству защитника и с согласия гособвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила.

В судебном заседании несовершеннолетняя свидетель
Свидетель №1 суду показала, что Николаев Д.В. был сожителем её матери с сентября 2019 г., проживали они вместе по <адрес>,
<адрес>. В доме проживали её мать Потерпевший №1, Николаев Дмитрий, она и ее бабушка. Ранее конфликтов между её матерью и Николаевым Д.В. она не видела. В тот день мать с Николаевым Д.В. ругались, оба были подвыпившими. Когда Николаев Д.В. схватил её мать за шиворот, она вызвала полицию. Николаев Д.В. ушел, вечером пришел снова, но дверь была заперта, он около 6-8 минут стучался в дверь, в окна. В это время они вызывали сотрудников полиции, но никто так и не приехал. В доме они были вчетвером: она, бабушка, мама и её дядя Свидетель №2 ФИО12. Мама лежала на диване, поскольку болела с похмелья, засыпала, Свидетель №2 ФИО16 сидел у её ног. Николаев Д.В., взломав входную дверь, зашел с топором в руках и ударил ее маму обухом топора в голову, потом пытался во второй раз её ударить уже острием топора, но они с ФИО15 оттолкнули его.
Николаев Д.В. был очень злой и если бы они не оттолкнули его, то он мог бы убить её маму, он замахивался топором в голову, при этом какие-либо слова он не говорил. Когда Николаев Д.В. в первый раз нанес удар её матери, ему никто не мешал, так как не успели отреагировать. Её мама тоже не успела прикрыть голову. При нанесении второго удара, они оттолкнули
Николаева Д.В. ФИО14 встал и оттолкнул его в плечо, она также рукой в другое плечо. За руки его никто не держал. После того, как они оттолкнули его, он сделал шаг назад. Топор был у него в руках, он с ним выбежал на улицу.

В связи с имеющимися разногласиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя и с согласия защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний, свидетель Потерпевший №1 их подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что это было под Новый год, 30-ДД.ММ.ГГГГ, в тот вечер он пришел к Потерпевший №1 по делам, дома были её дочь и мать. ФИО4 лежала. Пришел Николаев Д.В. и стучал по окнам, двери, но ему никто не открывал. Он говорил ФИО4, чтоб открыли дверь, но ФИО4 боялась Николаева Д.В. Николаев Д.В. зашел в спальню и стал скандалить, в руках у него был топор. Он успел ударить ФИО4 по её голове обухом топора, второй раз стал замахиваться уже острием топора, но он задержал его, при этом он не пытался забрать топор. У ФИО4 из головы шла кровь. После первого удара Николаев Д.В. стал замахиваться острием топора, но он предотвратил удар, так как сработала реакция. По какой причине Николаев Д.В. нанес удар
Потерпевший №1, он не знает, бывало, что они ругались. Николаев Д.В. зашел в дом агрессивным. Когда Николаев Д.В. зашел в спальню, он сидел на краю дивана у ног ФИО4. В момент удара дочь ФИО4 забежала в комнату, они стали толкать Николаева Д.В., оттолкнули его шагов на 3-4. После этого
Николаев Д.В., кажется, вышел на улицу, дочь ФИО4 вызвала скорую, полицию. После того, как они оттолкнули Николаева Д.В., он больше не пытался наносить удары Потерпевший №1 Николаев Д.В. держал топор в левой руке, он двумя руками схватил за руку Николаева Д.В., при этом Николаев Д.В. не отталкивал его, не сопротивлялся, не пытался нанести удар.

В связи с имеющимися разногласиями в показаниях свидетеля
Свидетель №2 с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя и с согласия защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого вина Николаева Д.В. подтверждается и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении
Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности Николаева Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, ударил её по голове топором.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен жилой <адрес>
<адрес> Республики Башкортостан, где произошло покушение на убийство Потерпевший №1 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят топор, которым Николаев Д.В. нанес удар по голове Потерпевший №1 (л.д. 19-22, 23 -25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 46-47, 48).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ топор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у
Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: повреждения в виде:

-параорбитальной гематомы справа, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В виду отсутствия описания морфологических признаков имевшегося повреждения в представленной мед. документации, определить срок образования повреждения не представляется возможным.

-раны височной области слева, которая вызвала легкий вред здоровью, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Данное повреждение причинено тупым предметом, возможно, в срок, указанный в постановлении. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста не имеется (л.д. 54).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что Николаев Д.В. 30 декабря
2019 г., в период времени с 18:00 часов до 19:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате жилого <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, взяв топор, его обухом со значительной силой нанес один удар в область её головы. Затем, перевернув топор острием лезвия в сторону Потерпевший №1, стал замахиваться на неё сверху вниз, однако Николаев Д.В. не смог довести до конца свои умышленные действия, направленные на причинение смерти
Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его противоправные действия были пресечены Свидетель №2, который схватил руку Николаева Д.В., в которой находился топор и оттолкнул его в сторону, а также действиями Свидетель №1, которая также оттолкнула
Николаева Д.В. в сторону от Потерпевший №1

Действия подсудимого Николаева Д.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого по ч. 1
ст. 119 УК РФ являются необоснованными, поскольку умысел
Николаева Д.В. был направлен именно на совершение убийства
Потерпевший №1, в связи с тем, что он нанес удар потерпевшей в жизненно важную часть тела – голову, осознавая при этом, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, и желая наступления этих последствий.

В качестве орудия преступления Николаев Д.В. использовал топор, который сам по себе представляет опасность для жизни другого человека при нанесении ударов, и свидетельствует о его намерении причинения смерти Потерпевший №1

В связи с чем суд считает, что данные доводы подсудимый и его защитник выдвинули в целях своей защиты, из стремления избежать ответственность за совершенное преступление.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности способ, применявшееся орудие преступления (топор), обладающий большой разрушительной силой, обстановка совершения преступления в доме, свидетельствуют, что умысел был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшей.

Кроме того, подсудимый Николаев Д.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, направленных против своей семьи, близких, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, что подтверждается непогашенной судимостью, по приговору Гафурийского межрайонного суда от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Николаев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, направленного против своего отца, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда
<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на тот же срок, наказание по которому не отбыто, судимость не погашена.

Суд считает установленным, что подсудимый преступление совершил умышленно, с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет официальной и постоянной работы, ранее судимого, а также мнение потерпевшей, которая заняла позицию государственного обвинителя, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на тот же срок.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Николаева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев 21 дня лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Николаеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Николаеву Д.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Николаеву Д.В. оставить без изменения - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - топор, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                          Р.Р. Ахметов

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13.08.2020г. постановлено:

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Дмитрия Владимировича изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката.

Во вводной части приговора правильно указать, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является отбытым.

В описательно-мотивировочной части приговора:

-при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, внести редакционное уточнение, указав, что противоправные действия Николаева Д.В. были пресечены Свидетель №2, который "схватил руку Николаева Д.В., в которой находился топор и оттолкнул его в сторону".

-исключить абзац, содержащий суждение суда об учете при мотивировке квалификации действий Николаева Д.В. факта привлечения его к уголовной ответственности за совершение противоправных действий и преступлений против жизни и здоровья, что подтверждается непогашеной удимостью по приговору Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить ссылку в приговоре об оглашении показаний Николаева Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты;

- при назначении Николаеву Д.В. наказания исключить суждение суда об учете мнения потерпевшей, согласной с позицией государственного обвинителя; а также суждение об отсутствии у Николаева Д.В. официальной и постоянной работы;

- указать, что наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ назначено с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

- в резолютивной части приговора исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима после назначения наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ наказанию не отбытой части наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменение, а апелляционные представление прокурора и жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.