Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3513/2017 ~ М-2807/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-3513/1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

При секретаре Анишиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску Бадмаева И. В. к Павловскому М. П. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бадмаев И.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца по доверенности Черноусова Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске. Не возражала против прекращения производства по делу, не оспаривая наличие у истца Бадмаева И.В. действующего статуса Индивидуального предпринимателя, а также указав о предоставление денежных средств по договорам займа ответчику для осуществления последним предпринимательской деятельности.

В судебное заседание после перерыва ответчик Павловский М.П. не явился, его представитель по доверенности Кадацкий А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявления рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, при этом согласно пояснений представителя истца договоры займа заключены между сторонами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу требований пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░