Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 (1-335/2012;) от 18.12.2012

Дело №1-10/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                               14 марта 2013 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Хостинского района г.Сочи Сидорука К.К.

подсудимого Панина В.В.,

защитника - адвоката Неугодовой Г.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №557378,

при секретаре Квачёвой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панина В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление Панин В.В. совершил при следующих обстоятельствах : 09 марта 2012 г. в 06 часов 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на совершение грабежа, используя для облегчения совершения преступления темное время суток и отсутствие прохожих, и место с произрастающими рядом кустарниками и деревьями, находясь возле д.47 по ул.Бытха, Хостинского района, г.Сочи, подбежал сзади к проходящей в сторону ул.Курортный проспект К.. и осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, пытаясь вырвать, схватил сумку, находящуюся в руках у К.., которая удерживала ее. После чего, Панин В.В., подавляя волю К.. к сопротивлению, с целью облегчения завладения чужим имуществом, нанес один удар кулаком в область головы, от которого К.. упала на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, и, путем рывка из рук, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшей кожаную сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек кожаный, стоимостью 1 000 рублей, зонт, стоимостью 800 рублей, деньги в сумме 800 рублей, всего на общую сумму 4 600 рублей, а также документы: паспорт РФ на имя К.., полис обязательного медицинского страхования на имя К.., пенсионное удостоверение на имя К.. и сберегательная книжка Сбербанка России на имя К.., не представляющие материальной ценности.

После чего, Панин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

Подсудимый Панин В.В. в судебном заседании в совершении открытого хищения имущества п К.. виновным себя признал полностью и пояснил, что он в начале марта 2012 г. около 07-00 часов, находясь напротив котельной по ул.Бытха, г.Сочи, у неизвестной женщины вырвал из рук сумку, в которой находились документы и деньги в сумме 800 рублей, и с места преступления скрылся. После чего, сумку выбросил в мусорный контейнер, а деньги потратил на собственные нужды. В дальнейшем, при привлечении его к уголовной ответственности за совершение другого преступления, он     добровольно признался в совершении данного преступления, в связи с чем была оформлена явка с повинной.

Суд принимает показания подсудимого Панина В.В. в качестве доказательства, которое является допустимым, поскольку он дал их добровольно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, защищающего его интересы.

Виновность подсудимого Панина В.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, а именно оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниях потерпевшей К.., свидетеля 1.., данных на предварительном следствии, показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля 2. протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах.

Из оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшей К. свидетеля 1. суд установил следующее

Так допрошенная 09.03.2012 года      в качестве потерпевшей К. пояснила, что 09.03.2012 г. она пешком пошла на работу примерно в 06 часов 30 минут. Примерно в 06 часов 45 минут, спускаясь по ул.Бытха, вниз к санаторию «Металлург» и не доходя до ступенек, ведущих к бывшему зданию милиции по ул.Бытха, 20, она услышала за спиной шаги бегущего человека. Обернувшись, увидела человека, который подбежал к ней, и, схватив сумку, которую она держала в левой руке, начал ее вырывать. Она стала удерживать сумку, на что мужчина в ее адрес стал нецензурно выражаться, требуя отдать сумку, и одновременно нанес удар кулаком ей в лоб. От удара он сразу же отпустила сумку и упала на землю. Мужчина с ее сумкой побежал в сторону многоквартирного жилого дома по ул.Дивноморская дом №17 г.Сочи. В это время на улице еще было темно, но уличное освещение было. Таким образом, в результате данного преступления у нее было похищено следующее имущество: кожаная сумка черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кожаный кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с деньгами в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей, зонт, стоимостью 800 рублей, а также, документы: гражданский паспорт на имя К. серии №, выданный <данные изъяты> полис обязательного медицинского страхования на имя К.., пенсионное удостоверение на имя К.., сберегательная книжка Сбербанка Россия, на имя К. Документы материальной ценности для нее не представляют. В результате хищения данного имущества, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. Л.д.13-14,

Допрошенная дополнительно 13.03.2012 г К. показала, что 10 марта 2012 г., утром, идя на работу, она находились на автобусной остановке «ТЭЦ», где находится сельскохозяйственная ярмарка по ул.Бытха, г.Сочи, где рядом с собой, на расстоянии примерно в 5 метрах от себя, увидела парня, который 09.03.2012 г. ограбил ее. Она узнала преступника по лицу и по телосложению. Увидев ее, парень отвернулся и приподнял воротник своей куртки, чтобы она его, преступника, не узнала. С ней находился <данные изъяты>, который каждое утро ее стал после данного случая провожать на работу, и примерно через три минуты, дождавшись своего автобуса, она уехала. Кроме того, потерпевшая указала, что от удара преступника она получила небольшой синяк над глазом с левой стороны, а когда упала, ударилась затылком об бордюр, в результате чего у нее заболела голова. Однако за медицинской помощью она не обращалась, так как побои были незначительные, а синяк прошел. Опознать преступника она сможет, не смотря на то, что у мужчины на голове был капюшон. Был у него тип лица кавказский или славянский, сказать точно она не может, но скорее на кавказца нападавший не был похож. На вид данному мужчине было 25-30 лет, рост примерно 180 см., худощавого телосложения, длинноногий, лицо вытянутое, худое, на лице щетина «небольшая», глаза немного миндалевидные, кожа смуглая; был одет в дутую болоньевую куртку черного цвета, на голове был капюшон, был в джинсовых брюках темного цвета. Более конкретных примет она не заметила. Похищенное она может описать и опознать по следующим приметам. Так, сумка была кожаная черного цвета, оборудованная замком в виде «молнии», сбоку был оборудован дополнительный отдел тоже с замком в виде «молнии». Сверху сумка была оборудована двумя широкими ручками из лакированной кожи, спереди был бант тоже из лакированной кожи черного цвета. Внутренний кармашек сумки был сбоку порван, и внутри еще сумка была оборудована перегородкой между отделами, оборудованная замком в виде «молнии». Размеры сумки примерно 45х45 см., на вид была типа хозяйственной. Кошелек был кожаный, цвет похожий на цвет – «темное какао», оборудованный клапаном, а внутри были отделы. Сбоку на клапане кошелька была маленькая металлическая эмблема с надписью, но что именно было написано, она не знает. Зонт был из белого атласного материала, с рисунками черного с красным цветом в виде различных геометрических фигур.

После того как у нее, похитили сумку, она сразу позвонила мужу. Через несколько минут мимо проходил незнакомый ей мужчина, который, увидев ее плачущей, подошел к ней и она рассказала прохожему о произошедшем, который сказал, что, подымаясь от д.17 по ул.Дивноморской г.Сочи, он, неизвестный прохожий, видел незнакомого молодого парня, который побежал в сторону д.15 по ул.Дивноморской и скрылся. Затем на место преступления пришел ее супруг, и обратилась в полицию. л.д. 24-26

При дополнительном допросе 03.12.2012 года потерпевшая К. пояснила, что 03.12.2012 г. во время предъявления ей для опознания лица в условиях ИВС УВД по г.Сочи, она с полной уверенностью опознала среди предъявленных для опознания лиц, Панина В.В. под №2. Именно он 09.03.2012 г. в 06 часов 40 минут в районе д.47 по ул.Бытха, г.Сочи, в отношении нее совершил грабеж, нанеся ей удар кулаком по голове. Также его она видела на автобусной остановке вместе со своим мужем. Опознала Панина В.В. по росту, телосложению, по «миндалевидному» строению глаз, по щетине на лице, по длинным худым ногам. ( л.д. 99-100)

Свидетель 1. на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: г.Сочи, <адрес> вместе с <данные изъяты> 09 марта 2012 г. он находился дома, когда примерно в 06 часов 30 минут, <данные изъяты>». Примерно через 10 минут <данные изъяты> позвонила ему и плача сообщила, что у нее, К. открыто похитили сумку в районе ТЭЦа, расположенного выше д.47 по ул.Бытха г.Сочи. Он сразу же пошел на место происшествия, где встретил плачущую <данные изъяты> у которой не было сумки. <данные изъяты> на месте ему рассказала, что неизвестный молодой человек в темной спортивной одежде с капюшоном на голове, ударил ее, К.., и забрал сумку. На вопрос куда преступник убежал, К. ответила, что побежал в сторону ул.Дивноморской г.Сочи. Рядом с <данные изъяты> стоял незнакомый мужчина, возрастом около 50 лет, который никак не представился, и рассказал, что, идя от д.17 по ул.Дивноморской, он, мужчина, видел незнакомого молодого человека, который побежал вдоль опорной стены в сторону д.15 по ул.Дивноморской. Он, свидетель 1. прошел пешком весь микрорайон, с целью найти хотя бы сумку с документами супруги, однако нигде ничего не нашел. Затем, на следующий день он вновь прошелся в районе совершенного преступления, однако документов снова не нашел. Л.д.30-32

При дополнительном допросе 03.12.2012 г. Свидетель 1.. пояснил, что 10 марта 2012 г. утром, провожая свою супругу на работу, они вместе находились на автобусной остановке «ТЭЦ», рядом с сельскохозяйственной ярмаркой на ул.Бытха, г.Сочи, когда около 07-00 часов на остановке, супруга показала ему на парня, стоявшего рядом, сказав, что именно данный парень ограбил ее, К. 9 марта 2012 г. Парень, увидев <данные изъяты>, отвернулся в сторону. Через несколько минут <данные изъяты> уехала на автобусе №22, а еще через несколько секунд парень сел на автобус по маршруту №83 и уехал. Рост у парня около 180 см., худощавого телосложения, возрастом 25-30 лет, волос черного цвета.

3 декабря 2012 г. утром находясь в ОП (Хостинский район) после произведенного опознания подозреваемого <данные изъяты>, он снова увидел данного парня. Да, действительно это был тот парень, на которого 10 марта на остановке «ТЭЦ» <данные изъяты> показала, как на мужчину, который ограбил ее, К.., накануне 09.03.2012 г. <данные изъяты> пояснила ему, что это Панин В.В.. ( л.д. 101-102)

Свидетель 2. в судебном заседании показал, <данные изъяты>. По роду деятельности он осуществляет розысные мероприятия по преступлеиям совершенным на подведомственной территории. Ему было известно о совершенном в начале марта 2012 года грабеже женщины в районе санатория Металлург. При оперативно-розыскных мероприятиях на причастность к совершению преступления проверялся Панин В.В., поскольку он ране привлекался к уголовно ответственности, а так же проживал в районе места совершения преступления.. В дальнейшем Панин В.В. был объявлен в розыск, так как скрылся от суда. 22.10.2012 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Панина было установлено, он был задержан и доставлен в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи. В ходе беседы Панин В.В. добровольно, без физического и психического воздействия, признался и рассказал о совершении им, грабежа в отношении К.. По просьбе Панина В.В., он составил протокол явки с повинной, где последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП № от 23.10.2012 г.

Показания потерпевшей К. и свидетелей 1., 2. подсудимым и сторонами не оспорены. Обстоятельств, порочащих вышеуказанные показания не установлено, в связи с чем у суда нет оснований подвергать их сомнению. Данные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, взаимосвязаны, согласуются с признательными показаниями подсудимого Панина В.В. в судебном заседании, соответствуют собранным по делу иным письменным доказательствам и в том числе объективно подтверждаются ними, в связи с чем, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Виновность подсудимого Панина В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается так же письменными доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.

Согласно рапорта СТ оперативного дежурного Дежурной части ОП ( Хостинский район ) управления МВД УВД г.Сочи, зарегистрованного №1423 09.03.2012 г. в 07 час.10 мин поступило телефонное собщение от К.., о том, что по ул.Бытха неустановленный мужчина вырвал у неё сумку. ( л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2012 г. следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный с правой стороны дороги по ул.Бытха, Хостинского района, г.Сочи, по направлению движения в сторону Курортного проспекта г.Сочи, возле д.47 по ул.Бытха, г.Сочи. Л.д.5-7,

Согласно протокола протокол предъявления лица для опознания от 03.12.2012 г., потерпевшая К. опознала Панина В.В., как лицо, которое 09.03.2012 г. в 06 часов 40 минут, возле д.47 по ул.Бытха, г.Сочи, совершило в отношении нее грабеж, с применением насилия. При этом указала, что опознает    его по телосложению, по лицу, строению глаз (л.д.93-95).

Из рапорта рапорт ОУР отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи УМВД России по Краснодарскому краю суд установил, что по сведениям из ПТК «Розыск-Магистраль», Панин В.В. 17.03.2012 г. приобретал на ж/д вокзале г.Сочи проездные железнодорожные билеты в г.Краснодар, и 18.03.2012 г. прибыл в г.Краснодар. л.д.88-89

Согласно ответу на запрос из гостиницы «Зимняя вишня» в г.Краснодаре Панин В.В. проживал в гостинице «Зимняя вишня» г.Краснодар с 20 по 26 марта 2012 г.. л.д.92

Протокол явки с повинной от 22.10.2012 г. свидетельствует о том, что Панин В.В. собственноручно указал о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале марта 2012 г. около 07-00 часов, находясь напротив котельной по ул.Бытха, г.Сочи, у неизвестной женщины вырвал из рук сумку, в которой находились документы и деньги в сумме 800 рублей, и с места преступления скрылся. После чего, сумку выбросил в мусорный контейнер, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.Л.д.53

В судебном заседании подсудимый Панин В.В. не оспорил исследованные письменные документы и подтвердил, что действительно добровольно, без какого-либо воздействия сообщил о совершенном преступлении.

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства по данному преступлению как допустимые т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверные, т.к. они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности и соотносимости друг с другом, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий, которые указаны в описательной части приговорао эпизодам покушения на кражи составляет 4817 рублей 45 копеек ( л.д.2-3 ).тов лежащих отдельно и 2-х свернутых.003г. 2 )..

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия Панина В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом судом достоверно установлено, что подсудимый осознавая, что его действия явны для потерпевшей, то есть открыто, с корыстной целью присвоения похитил чужое имущество, применяя к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья.

<данные изъяты> руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Панин В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая данные о личности подсудимого Панина В.В. суд принимает во внимание то, что <данные изъяты>.( л.д.162-164).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в силу ст.61 УК РФ    явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости ( л.д.204).

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых пре░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.250 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.2 ░░.161░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░     1 (░░░░) ░░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14.03.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 04.12.2012 ░. ░░ 13.03.2013 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░,░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░