Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 (2-2844/2013;) ~ М-3748/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-215/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Дъячковой Л.А.,

с участием истца Любцевой У.С.,

представителя истца Прокудиной И.Г.,

представителя ответчика Ламбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Любцевой У.С. к Куташовой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Любцева У.С. обратилась в суд с иском к Куташовой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 350000 руб., пени за неисполнение обязательства по возврату займа в размере 28000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6657 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику сумму в размере 350000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до 01.10.2013. Также, по условиям договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо его части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 8% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо его части. Таким образом, пени по договору займа из расчета 8% от суммы займа в размере 350000 руб. составляют 28000 руб. В подтверждение своего обязательства ответчиком написана расписка, однако взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа, но ответчик никаких мер к досудебному урегулированию спора не приняла. В связи с незаконным пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 6657 руб. 29 коп.

Истец Любцева У.С., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца Прокудина И.Г., действующая на основании доверенности от 20.12.2013, в реестре за № 1-4011, сроком на три года, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Куташова Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ламбрехт О.А., действующая на основании доверенности от 27.12.2013, в реестре за № 5-4173, в судебном заседании исковые требования истца Любцевой У.С. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявления с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Не возражала против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Любцевой У.С. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, выносится решение об удов­летворении иска. В соответствии с абз.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в данном случае признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Любцевой У.С. к Куташовой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии ЛХ № 001905 от 25.12.2013, сумма расходов Любцевой У.С. по оплате услуг представителя составила 9 000 руб.

Учитывая требования разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Как следует из доверенности представителя истца от 20.12.2013, реестр. № 1-4011, за составление доверенности по тарифу взыскано 800 руб.

Учитывая положения ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд считает необходимым взыскать с Куташовой Ю.В. в пользу Любцевой У.С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 руб.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из результата рассмотренного дела, с ответчика Куташовой Ю.В. в пользу Любцевой У.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7046 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любцевой У.С. к Куташовой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Куташовой Ю.В. в пользу Любцевой У.С. сумму долга в размере 350 000 рублей, сумму пени за неисполнение обязательств в размере 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6657 рублей 29 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7046 рублей 57 копеек, а всего 390 457 (триста девяносто тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина

Мотивированный текст решения составлен 10.02.2014