Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2019 от 02.04.2019

дело № 2-646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрейченко Кирилла Александровича к Мельникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Мельниковым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Мельникову С.В. были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с истцом был заключен договор поручительства. В нарушение принятых на себя обязательств Мельников С.А. перестал исполнять условия договора, в связи с чем возникла задолженность.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мельникову С.А., Андрейченко К.А., Бондаренко А.А., Мельниковой А.С. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности были удовлетворены. С ответчиков была взыскана задолженность в размере 450 792,67 руб. Истцом частично исполнены требования решения суда на общую сумму 289 891,27 руб. Просит взыскать с ответчика Мельникова С.В. сумму исполненного обязательства по договору поручительства в размере 289 891,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Андрейченко К.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил удовлетворить.

Третьи лица Мельникова А.С., Бондаренко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Мельников С.В. в судебном заседании исковые требования признал, подав об этом заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 891 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4228 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░