Постановление по делу № 4А-580/2016 от 19.09.2016

№ 4А-580/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                     25 ноября 2016 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 03 марта 2016 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 03 марта 2016 года ФИО привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 03 марта 2016 год оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, ФИО, оспаривая вынесенные в отношении него судебные решения, просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением, а именно: тест был без упаковки, что свидетельствует о том, что ранее использовался; пластиковый контейнер для взятия биосред также был не в упаковке; результаты освидетельствования заявителю не показывали; он нигде не расписывался. ФИО утверждает, что 11 января 2016 года находился в трезвом состоянии.

Кроме того, считает, что решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области вынесено незаконно, поскольку жалоба ФИО на постановление мирового судьи была рассмотрена в его отсутствии, несмотря на то, что тот заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.

Автор жалобы утверждает, что содержание наркотических средств в его анализах могло образоваться в результате подмены биосред.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Таким образом, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 11 января 2016 года в 19 часов 30 минут около дома <.......> на <.......> <.......> Тюменской области ФИО управлял автомобилем <.......>», государственный регистрационный знак <.......>, с признаками опьянения, а впоследствии, на основании акта <.......> от <.......>, было установлено состояние опьянения, инспектором ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО на специализированном бланке в пределах своей компетенции, установленной статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьёй, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Довод ФИО о том, что судья Ярковского районного суда Тюменской области незаконно рассмотрел 05 апреля 2016 года жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2016 года в Ярковский районный суд Тюменской области поступило ходатайство ФИО об отложении дела слушанием (л.д.60).

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не рассмотрено указанное ходатайство, соответствующее определение в деле отсутствует.

05 апреля 2016 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя отказано. При этом, ни в протоколе судебного заседания, ни в решении, судья районного суда не мотивировал своего решения о рассмотрении дела в отсутствии ФИО (л.д.65-67,69-72).

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО на защиту, поскольку не позволяет проверить обоснованность отказа судьи районного суда в удовлетворении упомянутого выше ходатайства.

Пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный срок по правонарушению, имевшему место 11 января 2016 года, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ярковского районного суда Тюменской области.

        Заместитель председателя суда    подпись    А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                              А.Г. Антипин