Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2013 от 16.05.2013

Дело № 1- 144/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 10 июня 2013 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района Полканова О.В.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника Конюховой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Губкиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов А.В. незаконно хранил у себя взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг у Иванова А.В., проживающего по адресу: <***>, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества. С этой целью Иванов А.В., в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оружии» и ч.ч.54, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 № 814, в соответствии с которыми хранение и ношение гражданского оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг умышленно, незаконно хранил в чулане своего старого нежилого дома по адресу: <***> взрывчатое вещество метательного характера – бездымный порох, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра его хозяйства дд.мм.гггг сотрудниками отдела полиции «Алнашский» Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский».

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Иванов А.В., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Полканов О.В. также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова А.В. правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

По месту жительства Иванов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.В. преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом изъятия взрывчатого вещества суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Иванова А.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.

Мера пресечения Иванову А.В. органом дознания и судом не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – металлическая банка с порохом и 28 гильз, хранящиеся в КХО ОП «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить. (л.д.40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий судья А.С. Байсарова