Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2019 от 27.03.2019

Дело №12-41/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Шуя Ивановская область

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Демина Е.С.,

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием защитника Мельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Шуйского МУП ОК и ТС Шмелева Алексея Борисовича на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/035И-0152вн-2019 от 1 марта 2019 года о назначении административного наказания по ч.11 ст19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/035И-0152вн-2019 от 1 марта 2019 года о назначении административного наказания по ч.11 ст19.5 КоАП РФ, Шмелев А.Б. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шмелев А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление органа государственного контроля, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- не выполнение требований пунктов 3-6 предписания от 10 августа 2018 года в срок вызвано причинами, в которых отсутствует вина Шмелева А.Б. (длительность сроков процедур закупки, отсутствие участников закупок на различных этапах их проведения, не распространенность на рынке закупаемого оборудования);

- не исполнение пункта 96 предписания от 10 августа 2018 года вызвано неправомерным отказом административного органа в постановке на учет оборудования, работающего под давлением, так как оборудование уже ранее было учтено в реестре опасных производственных объектов, следовательно, необходимость повторного предоставления информации отсутствовала;

- ранее Шмелев А.Б. уже привлекался к административной ответственности за неисполнение иных пунктов предписания от 10 августа 2018 года, поэтому повторно не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение того же предписания;

- требования пунктов 1 и 2 предписания от 22 октября 2018 года выполнены, поскольку экспертиза промышленной безопасности, которая продлевает срок эксплуатации участков сети №111, 53, 110 в поселке Правда г. Шуя проведена, заключение экспертизы внесено в реестр заключений ЭПБ 25 октября 2018 года, заключение из реестра не исключалось;

- предприятие находится в тяжелом финансовом положении, сумма убытков предприятия за 6 месяцев 2018 года составила 36094 тыс. рублей, решением арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2019 года Шуйское МУП ОК и ТС признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, при этом МУП является предприятием жизнеобеспечения и осуществляет функции по обеспечению населения городского округа Шуя услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании изложенного просил освободить его от административной ответственности по причине отсутствия события административного правонарушения либо малозначительности вменяемого правонарушения, а в случае признания его виновным во вменяемом правонарушении учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Защитник Мельников Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что Шмелев А.Б. не может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение пунктов 3-6, 96 предписания Управления Ростехнадзора от 10 августа 2018 года, поскольку за неисполнение данного предписания он уже привлечен к административной ответственности Постановлением Ростехнадзора от 7 февраля 2019 года, которое оставлено в силе решением Шуйского городского суда от 16 мая 2019 года. Повторное привлечение к административной ответственности за неисполнение одного и того же предписания недопустимо. Требования предписания от 22 октября 2018 года исполнено, так как заключение экспертизы промышленной безопасности трубопровода теплосети внесено в реестр заключений 25 октября 2018 года. Уведомлений об исключении его из реестра не поступало. Заведомо ложным заключение также не признавалось.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Учитывая диспозицию ч.11 ст.19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность и исполнимость предписания, выданного органом государственного контроля (надзора).

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам проведенной плановой выездной проверки и в связи с выявлением нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности Шуйскому МУП ОК и ТС выдано предписание № 11.2-0534пл-П/133И-2018. Предписание, в частности, содержало требования об устранении в срок до 10 февраля 2019 года:

- нарушений ст.9 Федерального закона от 21июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», (утв. Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542), п.78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года №870), выразившихся в том, что автоматика безопасности четырех котлов котельной №1по адресу г. Шуя, ул. Свердлова, д.123-а при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме (пункты 3-6 предписания);

- нарушения ч.1ст.9, ч.1 ст.6 Федерального закона от 21июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12, ч.1 ст.18 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившегося в том, что предприятием осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта - участка трубопровода теплосети по адресу, не указанному в лицензии № ВХ-16-024823 от 31 декабря 2013 года.

Кроме того, 22 октября 2018 года Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в связи с установленным невыполнением пунктов 90 и 91 Предписания от 10 августа 2018 года выдано предписание № 11.2-0936вн-П/187И-2018, согласно которому в срок до 22 января 2019 года требовалось устранить нарушения ст.9, 13 Федерального закона от 21июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подп. «н» п.218, подп. «в» п.411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление» (утв. Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116), выразившиеся в осуществлении эксплуатации участков № 111, 53, 110 трубопровода теплосети без продления срока безопасной эксплуатации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и осуществляет на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, а также проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Таким образом, предписания от 10 августа 2018 года и от 22 октября 2018 года выданы уполномоченным органом. Требования предписания являются законными, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Предписания не оспаривались заявителем. Сведений о нарушении прав Шуйского МУП ОК и ТС при проведении плановой и внеплановой проверок и выдаче вышеуказанных предписаний суду не представлено.

Проверка исполнения требований выданных предписаний проведена на основании распоряжения от 15 февраля 2019 года №В-152-пр «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица «Шуйского МУП ОК и ТС». По итогам проведенной проверки составлен Акт проверки №11.2-0152вн-А/047И-2019 от 21 февраля 2019 года, в котором отражены выявленные нарушения, а именно невыполнение в срок пунктов 3-6, 96 предписания от 10 августа 2018 года и пунктов 1, 2 предписания от 22 октября 2018 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года Шмелева А.Б., допустил невыполнение в установленный срок п.п.3-6, 96 предписания об устранении выявленных нарушений от 10 августа 2018 года № 11.2-0534пл-П/133И-2018 и п.п.1,2 предписания об устранении выявленных нарушений от 22 октября 2018 года № 11.2-0936вн-П/187И-2018 органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно, и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

Конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Как установлено судом, выданное Управлением Ростехнадзора предписание от 10 августа 2018 года № 11.2-0534пл-П/133И-2018 предусматривает различные сроки исполнения содержащихся в нем требований (пункты 90, 91 – до 1 октября 2018 года, пункты 1,2, 7,8, 11-89, 92-95 – до 10 ноября 2018 года и пункты 3-6,9,10,96 – до 10 февраля 2019 года).

При этом согласно Постановлению заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/186И-1054вн-2019 от 7 февраля 2019 года о назначении административного наказания по ч.11 ст19.5 КоАП РФ, Шмелев А.Б. привлечен к административной ответственности за невыполнение в срок требований пунктов 2, 8, 14, 17, 20, 23, 24, 28, 32, 34, 37, 39, 42, 45, 76-87 предписания от 10 августа 2018 года № 11.2-0534пл-П/133И-2018 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление оставлено без изменения решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 мая 2019 года по делу №12-30/2019.

Оспариваемым постановлением управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/035И-0152вн-2019 от 1 марта 2019 года Шмелев А.Б. также привлекается к административной ответственности в том числе и за неисполнение пунктов 3-6, 96 предписания от 10 августа 2018 года № 11.2-0534пл-П/133И-2018.

Таким образом, в отношении Шмелева А.Б. уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение разных пунктов одного и того же предписания.

То обстоятельство, что установлены разные сроки выполнения пунктов предписания, ввиду различного характера допущенных нарушений, не является основанием для неоднократного привлечения юридического лица к административной ответственности за одно бездействие, поскольку КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение предписания в целом, а не отдельных его частей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного производство по делу в части привлечения Шмелева А.Б. к административной ответственности за неисполнение требований предписания от 10 августа 2018 года № 11.2-0534пл-П/133И-2018 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также судом установлено, что согласно п.1,2 предписания об устранении выявленных нарушений от 22 октября 2018 года № 11.2-0936вн-П/187И-2018 Шуйское МУП ОК и ТС в срок до 22 января 2019 года должно было устранить нарушения ст.9, 13 Федерального закона от 21июля 1997 года. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подп. «н» п.218, подп. «в» п.411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление» (утв. Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116), выразившиеся в осуществлении эксплуатации участков № 111, 53, 110 трубопровода теплосети без продления срока безопасной эксплуатации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21июля 1997 года. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в том числе, если при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Согласно пп. «н» п.218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление» (утв. Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116) организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно пп. «в» п.411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление» (утв. Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116) оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в частности в случае, когда срок его службы превысил 20 лет, при отсутствии технической документации данных о сроке службы этого оборудования.

Согласно ч.4, 5 ст.13 Федерального закона от 21июля 1997 года. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Иного порядка продления срока безопасной эксплуатации опасного производственного объекта иначе, как проведение экспертизы его промышленной безопасности с последующим внесением заключения экспертизы в соответствующий реестр действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, 22 октября 2018 года ООО «ПромЭкспертиза» выполнена экспертиза промышленной безопасности №324/10-18 на техническое устройство - трубопровод, на опасном производственном объекте 3 класса опасности рег. №А16-03567-0018 «Участок трубопроводов теплосети».

Согласно выводам эксперта на момент проведения экспертизы промышленной безопасности объект экспертизы промышленной безопасности – техническое устройство, трубопровод теплосети, применяемое на опасном производственном объекте 3 класса опасности рег. №А16-03567-0018 «Участок трубопроводов теплосети» соответствует требованиям промышленной безопасности. Дальнейшая эксплуатация участка трубопровода тепловой сети возможна на установленных рабочих параметрах с рабочим давлением не более 0,7 Мпа (7,0 кгс/см²) и температурой не более 150 ⁰С. Срок дальнейшей безопасной эксплуатации до проведения очередного технического диагностирования составляет 8 лет (до 11.09.2026г.)

Согласно Уведомлению о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 25 октября 2018 года №11-16/8858 заключение ЭПБ на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети» (рег. №А16-03567-0018, 3 класс опасности): трубопровод, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул.1-я Лежневская, пос. Правда, внесено в реестр заключений ЭПБ 25 октября 2018 года с присвоением регистрационного номера 16-ТУ-17509-2018.

Таким образом, по состоянию на 25 октября 2018 года требования пп.1,2 предписания от 22 октября 2018 года № 11.2-0936вн-П/187И-2018 предприятием фактически исполнено.

Как следует из Акта №11.2-0152вн-А/047И-2019 от 21 февраля 2019 года по проверке исполнения требований предписаний от 10 августа 2018 года № 11.2-0534пл-П/133И-2018 и п.п.1,2 предписания об устранении выявленных нарушений от 22 октября 2018 года № 11.2-0936вн-П/187И-2018 органом государственного контроля заключение экспертизы промышленной безопасности, а также сведения из реестра заключений ЭПБ не исследовались. Следовательно, вывод о допущенном нарушении сделан без учета данных обстоятельств.

В Протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, а также обжалуемом постановлении о назначении административного наказания также не содержится сведений об исследовании указанных фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления № 11.2-Пс/035И-0152вн-2019 от 1 марта 2019 о назначении административного наказания по ч.11 ст19.5 КоАП РФ в отношении Шмелева А.Б. указанные требования кодекса не выполнены, в связи с чем оно не может считаться законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок выполнения требований пунктов 1 и 2 предписания Управления Ростехнадзора от 22 октября 2018 года № 11.2-0936вн-П/187И-2018 установлен до 22 января 2019 года, а заключение ЭПБ на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети» (рег. №А16-03567-0018, 3 класс опасности): трубопровод, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул.1-я Лежневская, пос. Правда, внесено в реестр заключений ЭПБ 25 октября 2018 года с присвоением регистрационного номера 16-ТУ-17509-2018, то есть ранее срока, установленного в предписании событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в действиях директора Шуйского МУП ОК и ТС в части неисполнения пунктов 1,2 предписания от 22 октября 2018 года отсутствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу в части привлечения Шмелева А.Б. к административной ответственности за неисполнение требований предписания от 22 октября 2018 года № 11.2-0936вн-П/187И-2018 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.1, 7 ч.1 ст.24.5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Шуйского МУП ОК и ТС Шмелева Алексея Борисовича на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/035И-0152вн-2019 от 1 марта 2019 года о назначении административного наказания по ч.11 ст19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/035И-0152вн-2019 от 1 марта 2019 года в отношении должностного лица - директора Шуйского МУП ОК и ТС Шмелева А.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора Шуйского МУП ОК и ТС на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Демина