Решение по делу № 12-55/2020 от 10.02.2020

№ 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года                              г. Челябинск

    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Жилина Н.С., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Погорелов Д.П. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску С.А. Филимонова от 17 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.А. Филимоновым от 17 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Погорелов Д.П. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы Погорелов Д.П. указал, что с указанным Постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Погорелов Д.П. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинска не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шайдулин Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2019 года, в 22:25 час. в г. Челябинске, на улице Черкасская, у дома №4/2, водитель Шайдулин Р.Р., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ... и водитель Погорелов Д.П., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., произвели между собой столкновение.

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску майор полиции Б. от 11 ноября 2019 года, возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей под управлением Погорелова Д.П. и Шайдулина Р.Р.

Определением от 17 декабря 2019 года заместителя начальника полиции УМВД России по г.Челябинску, подполковником полиции Ч. продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 16 января 2020 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.п.13.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В ходе административного расследования установлено, что Погорелов Д.П. нарушил п.п. 13.8 ПДД РФ.

Согласно объяснениям Погорелова Д.П. следует, что при движении на автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., к перекрестку ул.Черкасская ул.Комаровского на разрешающий сигнал светофора выезжая на перекресток со скоростью 45 км/ч., после чего в последний момент увидел автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло столкновение.

В действиях водителя Погорелова Д.П. автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., усматривается нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.01.2020г. в отношении Погорелова Д.П. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одно из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, жалоба Погорелова Д.П. на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ф. от 17.01.2020г. в отношении Погорелова Д.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.А. Филимонова от 17 января 2020 года в отношении Погорелова Д.П..- оставить без изменения, а жалобу Погорелова Д.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья