Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2011 (2-6499/2010;) ~ М-6945/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2011                                                                      город Самара

Советский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего - Картуновой Л.К.

при секретаре Рожновой Я.М.

с участием - представителя истца - Логинова А.В. (действующего по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Демидовой В.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, о включении имущества в наследственную массу,

установил:

          Демидова В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении жилого помещения в наследственную массу, указав, что в комнате площадью 15,6 кв.м. коммунальной квартиры <адрес> в г. Самаре были зарегистрированы по месту жительства Демидова В.П. и ее дочь Маркелова О.Н., хотя умерла 14.05.2010 года.

При жизни Маркелова О.Н. изъявила желание получить в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ с этой целью последняя обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация», уплатив денежные средства в размере 300 рублей, предоставив копию своего паспорта, заявление ф. 2, необходимые для приватизации жилой комнаты. Завершить начатую приватизацию, однако, в связи со смертью не успела.

Демидова В.П. просила признать приватизацию состоявшейся, включить комнату площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире № <адрес> в г. Самаре в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Логинов А.В. исковые требования поддержал частично, уточнив их просил признать приватизацию Маркеловой О.Н. указанной выше комнаты состоявшейся и включить ее в наследственную массу, а иск в части признания права собственности на жилую площадь в порядке наследования по закону. Просил не рассматривать в данном судебном заседании и суд счел возможным согласиться с представителем истца в этой части.

При этом он пояснил, что Маркелова В.П. при жизни выразила свое намерение приватизировать жилое помещение - комнату площадью 15,6 кв.м., длительное время вместе с матерью - истицей Маркелова проживала в комнате одной семьей без регистрации, затем зарегистрировалась в комнате и, имея намерение приватизировать ее, предприняла для этого действенные меры. Она собрала необходимые документы, обратилась в БТИ, оснований отказать ей в приватизации не была, но приватизировать комнату Маркелова не успела ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика департамента управления имуществом городского округа Самара уточненные исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. Маркелова хотя и выразила свое намерение приватизировать квартиру, хотя и собрала необходимые документы, хотя ей отказать в приватизации было нельзя, но поскольку заявление о приватизации со всеми собранными при жизни Маркеловой в БТИ сданы не были, иск удовлетворению не подлежит, поэтому в иске следует отказать.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, су считает уточненный иск обоснованным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что Маркелова О.Н. проживала и была зарегистрирована в комнате площадью 15,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Самара, ул. <адрес>

1. мая 2010 года дочь истицы, Маркелова Ольга Николаевна, лично обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», уплатив денежные средства в размере 300 рублей, заказав справку об отсутствии приватизированного жилья - формы №.

           Документы должны были быть выданы Маркеловой О.Н. 17.05.2010 года, однако 14.05.2010 года Маркелова О.Н. умерла.

          Суду предоставлено Соглашение о сотрудничестве, заключенное 17 апреля 2008 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал. На основании этого соглашения Департамент управления имуществом г.о. Самара, как уполномоченный орган по организации приватизации муниципального жилищного фонда г.о. Самара, делегировал часть своих полномочий по организации приватизации муниципального жилищного фонда в г.о. Самара в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, в т.ч. части организации индивидуального приема граждан и выдачи документов по приватизации муниципального жилищного фонда в соответствии с порядком и в сроками, действующими в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал. Согласно (п. 2.2.1) Соглашения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» готовит необходимые для организации приватизации муниципального жилищного фонда справки и документы с соблюдением требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в том числе проекты договоров о передаче жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) (п. 2.2.2). Направлять в Департамент управления имуществом г.о. Самара для подписания заявления граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений и договоры о передаче жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) с необходимым пакетом документов (п. 2.2.5). Со своей стороны, Департамент управления имуществом г.о. Самара обязался представлять в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал выписки из реестра муниципальной собственности; заверенные копии правовых актов о передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность и иные документы, необходимые для регистрации прав муниципальной собственности (п. 2.1.1). Рассматривать и подписывать заявления граждан на приватизацию жилья и договоры о передаче жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) (п. 2.1.3).         

     Судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным государственном органом, занимающимся приватизацией муниципального жилищного фонда в г.о. Самара.

    Доводы представителя ответчика со ссылкой на положения постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ09 суд при рассмотрении данного конкретного дела считает неубедительными.

Ссылка на то, что по данному постановлению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ09 установилась новая судебная практика по аналогичным делам, по убеждению суда, не могут быть приняты во внимание при решении данного спора.

Во первых в пленуме указано, что представитель по доверенности наследодателя с заявлением на подготовку документов для приватизации обратился на следующий день после смерти гражданина, т.е. когда действие доверенности в соответствии со ст.188 ГК РФ прекратилось. А так же объект недвижимости был «уничтожен» снесен. Т.е. объект права перестал существовать материально.

     Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркелова О.Н. обращалась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал именно с целью приватизации жилого помещения по адресу: г. Самара, ул. <адрес> чем свидетельствует само заявление Маркеловой О.Н.. поданное в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал ДД.ММ.ГГГГ, выданная О.Н. квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные технический и кадастровый паспорта на жилое помещение по адресу: г. Самара, ул. <адрес>, справка № паспортной службы № МП г.о. Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что сама форма заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения утверждена Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

     Согласно п. 7 Примерного положения для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2), к которому прилагается документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

      У Маркеловой О.Н. имелся правоустанавливающий документ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий ее право на пользование жилым помещением по адресу: г. Самара, ул. <адрес> - справка № паспортной службы № МП г.о. Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт с указанием места регистрации по постоянному месту жительства, которые она предоставила в БТИ, а справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья ею не было использовано, для приложения к заявлению на приватизацию, была получена Маркеловой О.Н. в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за день до смерти.

В результате скоропостижной смерти, что подтверждается истребованной судом справкой из ЗАГС Советского района г. Самары, умершая Маркелова О.Н. лишилась возможности соблюсти все правила установленные для оформления документов на приватизацию.

Из анализа материалов дела у суда сложилось убеждение, что Маркелова О.Н. при жизни четко выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, обратилась с этой целью в уполномоченный государственный орган, но не успела приватизировать занимаемое жилое помещение, в чем ей не могло быть отказано, по независящим от нее обстоятельствам, оснований для отказа ей в приватизации занимаемого жилого помещения не было.

Данного обстоятельства в судебном заседании не отрицал представитель ответчика.

     Истица является нанимателем указанного жилого помещения, добросовестно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, т.е. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти дочери - Маркеловой О.Н.

     Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ. В соответствии с определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-100, в котором разъясняется, что в соответствии со сложившейся судебной практикой отсутствие в федеральном органе по управлению имуществом заявления и документов на приватизацию жилого помещения само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Рф от ДД.ММ.ГГГГ № / в ред. ДД.ММ.ГГГГ/ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», смерть гражданина не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, принимая ввиду тот факт, что гражданин свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения выразил при жизни, не отозвал свое заявление, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию по причинам его независящим, в которой ему не могло быть отказано.

     Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ в определенииСК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В08-100, в котором разъясняется, что в соответствии со сложившейся судебной практикой отсутствие в федеральном органе по управлению имуществом заявления и документов на приватизацию жилого помещения само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о приватизации.

Судом достоверно было установлено, что Маркелова О.Н. изъявила волю при жизни на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, обратилась с заявление в уполномоченный орган по приватизации занимаемого жилья, необходимый пакет документов был собран при жизни, но в связи со смертью, т.е. по независящим от воли умершей приватизация не была завершена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

           Иск Демидовой В.П. удовлетворить

         Признать приватизацию комнаты общей площадью 15,6 кв.м. расположенную по адресу: г. Самара, Советский р-н., ул. <адрес> Маркеловой ФИО15, умершей 11.05.2010 года состоявшейся и включить указанную комнату в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в самарский областной суд, через советский районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна. Судья      Л.К. Картунова

Секретарь     Я.М. Рожнова