Решение по делу № 12-5/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Карагай                                                                                             02 февраля 2012 года                                                                                      

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием заявителя Мокрушина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мокрушина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мокрушина В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Мокрушин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем КАМАЗ 53213 рег.знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Мокрушин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, хотя им заявлялось ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в инфекционном отделении Карагайской ЦРБ.

В судебном заседании Мокрушин В.В. на доводах жалобы настоял.

Инспектор ДПС (дислокация в с.Карагай) ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Тунев М.В., пояснил, что с доводами жалобы не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ Мокрушин управлял автомобилем КАМАЗ 53213, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В связи с чем, считает, что жалоба не обоснованна, а Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района от 23 ноября 2012 года законно, просит оставить его в силе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела. Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вина Мокрушина В.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его объяснением в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования, где Мокрушин указал, что согласен с протоколом и актом освидетельствования.

Доводы, указанные заявителем в жалобе и пояснения данные им в судебном заседании, не состоятельны, так как медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с помощью технических средств, состояние алкогольного опьянения было установлено, заявитель был согласен с результатами освидетельствования, в медицинское учреждение на обследование не ездил, не доверять показаниям прибора оснований не имеется. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) имеются подписи понятых ФИО4, ФИО5 в материалах дела имеются данные ими расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д.14) в которых разъяснены им их права и ими расписана процедура проведения освидетельствования, поэтому сомнений в их законном участии в процессе освидетельствования и отстранения Мокрушина от управления транспортным средством у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из постановления мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района от 23 ноября 2012 года, ходатайство Мокрушина об отложении рассмотрения дела отклонено.

Доводы Мокрушина В.В. о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении Карагайской ЦРБ, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района от 23 ноября 2012 года.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Мокрушина В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначение наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.

Мировой судья правильно указал, что отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мокрушина В.В., предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мокрушина В.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

          Судья                                                                                                     А.В. Политов