Решение по делу № 2-1287/2016 ~ М-734/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1287/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его банковский вклад .

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб., заключительный платеж <данные изъяты> руб.

Однако с марта 2015 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности. Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.,

проценты за кредит – <данные изъяты> руб.,

ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Исходя из этого, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с п. 1.1 которого кредитор принял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,90% годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако эти условия ответчиком не выполняются и уплата процентов и основного долга не производится.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по указанным основаниям, что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком оставлены без ответа, в установленный банком срок задолженность ФИО2 не была погашена.

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

    При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и неустойки за неисполнение обязательств.

    Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая состоит из: задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., и на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; процентов за кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе срочные на просроченные основной долг – <данные изъяты> просроченные – <данные изъяты> руб.; судной задолженности в размере <данные изъяты>

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО6

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8

2-1287/2016 ~ М-734/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "КРЕДИТ КОЛЛЕКТ"
Шишкин АА
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Коршачек Светлана Васильевна
Суд
Ленинский районный суд г. Иваново
Судья
Пискунова Ирина Васильевна
Дело на странице суда
leninsky--iwn.sudrf.ru
17.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2016Передача материалов судье
20.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2016Судебное заседание
11.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.06.2016Дело оформлено
30.06.2016Дело передано в архив
19.09.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
20.09.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.10.2019Судебное заседание
30.10.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее