Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1472/2020; 2-4963/2019;) ~ М-3767/2019 от 20.12.2019

2-47/2021

24RS0013-01-2019-004915-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кроль Михаила Петровича, Кроль Татьяны Григорьевны к ООО «Зодчий» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Кроль М.П., Кроль Т.Г. обратились в суд с иском к ООО «Зодчий» о признании права собственности.

В обоснование требований указали на то, что 21.05.2015г. заключили инвестиционный договор № 36, по которому обязались осуществить финансирование строительства индивидуального 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1326,0 кв.м, а ООО «Зодчий» приняло на себя обязательство построить вышеуказанный жилой дом в соответствии с разработанным проектом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать им- Кроль М.П., Кроль Т.Г. в общую совместную собственность по акту приема-передачи выстроенный объект и земельный участок №, находящийся в собственности ООО «Зодчий».

В последующем, между Кроль М.П., Кроль Т.Г. и ООО «Зодчий» к вышеуказанному договору были заключены дополнительные соглашения: 09.01.2015г. № 1 и 26.12.2016г. № 2, в которых стороны договорились и согласовали исключение некоторых пунктов из «Технического описания» из-за некачественно выполненных строительных работ с привлечением третьих лиц, изменили цену договора, установив ее в размере 7814998 руб., из которых: 6671598 руб. - затраты на строительство жилого дома и 1143400 руб. - стоимость земельного участка. истцами обязательства по внесению оплаты за строительство дома и земельный участок выполнены в полном объеме, большую часть строительных работ истцы осуществляли за счет собственных средств.

Жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 178,9 кв.м введен в эксплуатацию в 2016г., дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

ООО «Зодчий» не предоставило акт приема –передачи жилого дома и земельного участка истцам, несмотря на их неоднократные обращения.

Строительство жилого дома осуществлено ООО «Зодчий» на основании разрешения на строительство № RU24804001-78 от 06.06.2014г., выданного отделом архитектуры «Управления земельного-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района». На основании данного разрешения, объект должен был соответствовать следующим параметрам: общая площадь- 176,06 кв.м, количество этажей- 2, высота-3м, в одну очередь, фундамент- ростверк на сваях, стены кирпич, кровля- металлочерепица.

При изготовлении технического плана дома, было установлено, что площадь жилого дома изменилась в большую сторону за счет площади технического этажа на 87,3 кв.м и составила 266,2 кв.м, хотя, исходя из проектной документации (приложение к инвестиционному договору), технический этаж был предусмотрен, однако, ответчиком дом введен в эксплуатацию без его учета.

Просили:

-признать за ними –Кроль М.П., Кроль Т.Г. право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1326,0 кв.м, расположенный: <адрес>, категории- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для малоэтажной застройки и одноквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 266,2 кв.м, с количеством этажей-3, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №;

-внести изменения в ЕГРН на одноквартирный жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей- 3, общая площадь – 266, 2 кв.м;

-отменить обеспечительные меры (освободить от ареста и запрета) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>.

В судебное заседание истцы Кроль М.П., Кроль Т.Г. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления Кроль М.П., Кроль Т.Г. в отсутствие своего представителя, указали на то, что расчет, предусмотренный инвестиционным договором № 36 от 21.05.2015г. и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 09.10.2015г. и № 2 от 26.12.2016г. Инвесторами Кроль Т.Г., Кроль М.П. произведен полностью, не возражали против удовлетворения требований истцов (л.д. 2 том2).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц - Машенская И.Г., Тюрина Л.В., Мельников В.С., Латышева Н.С., Калинина Е.А., Зубарева О.В., Половников А.Г., Седнева Е.Р., Ермакова С.Е., Таранова Г.И., Ворожко Ж.О., Луговкина Н.В., Луговкин К.В., Виноградов А.Е., Долганина Я.А., Баранюк О.А., Попков Л.С., Кривкова М.В., Кривков Д.С., Крылов Е.В., Крылова Е.О., Радкевич А.С., Демкив О.В., Сальникова О.С., Бердиникова Л.В., Калинникова Н.Г., Калинников Е.П., Сепач Н.В., Половинскин В.В., Попков Г.В., Васькин В.П., Хлыстова Ж.Н., Штыховский Д.И., Лысиков А.А., Тявина Я.Н., Колмогорова Е.Е., Аверьянова М.В., Карачаков А.Г., Сыцевич А.А., Лазоренко Ю.Л., Лазоренко Т.А., Авдеева О.М., Авдеев А.С., Киреев В.А., Бузунов С.Н., Удалова Т.В., Бесстрашникова К.В., Колосов А.Л., Якунин Ю.П., Туманов И.В., Грыза Е.Ю., Костромитин И.Г., Ерофеева А.В., Блейдор Ю.С., Соляник Г.И., Ерёмина Т.Л., Соловьев А.В., Савенкова О.М., Романович Д.Г., Морозов И.В., Кекух Д.А., Шевченко Е.С., Матюшов М.Н., Надымова Л.А., Барышников К.Ю., Дмитриева Н.Г., Нартович А.В., Симакович Е.А., Матвеев Ю.А., Солдатов Е.И., Снежко Е.М., Бермес А.А., Попов В.А., Пичугин П.В., Штейнердт В.В., Никитина Е.М., Бочарова Е.И., Бочаров Н.Н.,Тухова Н.А., МальцевА.А., Мальцева Е.Г., Образцова В.М., Петрусенко А.В., Петрусенко Т.Н., Шабетник С.А., Ефименко С.И., Морозова Л.А., Громова О.Н., Вахета Н.Л., Жагер П.С., Мочалов А.А., Перелыгина М.В., Дубровский Г.С., Дубровская Г.А., Баширов Ю.П., Дудина Л.М., Кулагина А.В., Кулагин В.В., Решетников С.А., Батуро Р.А., Мутанцева О.В., Сепач С.В., Калинина И.М., Бурачкина Е.Ю., Минина А.И., Хроменков Д.В., Боос А.Л., Зырянова А.С., Зырянова Т.В., Богданова Ю.С., Ковальчук С.Б., Жуйкова Н.Н., Блейдор В.В., Цуканов Д.В., Цуканова Т.А., Кибисова И.Ю., Кибисов П.Ю., Чурилова Е.С., Филиппова Т.Н., Потылицина Е.А., Потылицин В.П., Цих В.Ф., Камалетдинова Л.М., Лукина О.Б., Загурский Е.А., Зиборов И.А., Мутанцева О.В., Лукин С.М., Боровикова О.И., Борисевич Ю.В., Воложина О.В., Медведева Л.А., Коновалов А.М., Ряскина Е.Б., Бурачкина Е.Ю., Чащин В.А., Кирчанова Е.А., Степанов В.Н., Степанова З.Б., Мифтахутдинова Р.Д., Овчаренко А.И., Бурделева О.А., Булыгин М.Е., Груль Ю.Д., Беляева К.Л., Табарова Н.В., Прохоров В.В., Иванов А.С., Титов Р.В., Боос А.В., Валенко Н.Д., Дроздов А.А., Романов М.Г., Новикова Н.В., Гончарова Н.В., Якимова Г.И., Солдатов П.Г., Цыбрий К.Е., Харламова Е.Г., Баширов Е.П., Морозов И.В., Романов А.В., Сатырева Е.С., Гайсина К.М., Бердникова Л.В., Литвиненко К.С., Орешников Е.В., Сергиенко Д.В., Охотников Д.А., Охотникова О.Н., Кирюшина Е.В., Грачева Н.П., Кирюшин В.В., Попова Е.Р., Попов В.В., Коченова Е.А., Якушева Е.В., Самоварова В.С., Ярцев А.В., Богданов О.А., Пахотникова А.А., Кукконен Ю.О., Биткина Я.В., Выдошенко Н.Ф., Иванова Г.Н., Иванов Ю.В., Иванова Н.Г., Хроменков Д.В., Матвеева Н.И., Попов С.В., Фокина Н.М., Хуртин В.А., Деньгин С.А., Быстрыгина А.К., Перов С.А., Бритова А.А., Сергеева Д.В., Кижаев Г.Н., Кижаева О.В., Богачева Ю.Э., Кондракова С.О., Литвиненко М.А., Колосов А.Л., Кривошеева А.В., Орешков Е.В., Кульманов А.И., Сургутский В.Ф., Валеева Р.Б., Шилин А.А., Борутто Е.В., Чурилов А.В., Александрова Е.В., Цветцих А.В., Руденко С.Н., Зайцев К.А., Александров О.М., Афанасенкова О.М., Филиппов А.А., Батурина Е.А., Биттер В.В., Акенчиц Ю.П., Гринюк С.Н., Луговкин К.В., Тюкавина Л.А., Луговкина Н.В., Лапырев Э.В., Захаров К.И., Лободесова О.А., Кожахметов К.А., Матафанова Н.А., Бухряков Ю.А., Маличков Д.В., Маличкова Е.Н., Саломанин С.П., Саломанина Е.С., Ревенко Н.Н., Станкевич М.А., Рябовол В.И., Гаврилова М.Н., Нартович Г.В., Вольф Ю.О., Бортник В.И., Ульрих Ю.Л., Ефимов Г.И., Муганцева О.В., Зырнов А.Е.,Управление Росреестра по Красноярскому краю, СК "Реал", Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска, ПАО "Красфарма", ФБУ "Красноярский ЦСМ", Енисейское Управление Ростехнадзора, ООО "Сибстройком", ООО "Мечел-Сервис", ООО "ПБ Вертикаль", ООО "Санэл", АО "Енисейская ТГК(ТГК)-13, ПАО "Красноярскэнергосбыт ", ООО "КрайОценка", ООО "Региональный центр строительных экспертиз и исследований", ООО "УК" Жилкомсервис", АО "Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания", Общественная организация "Комитет по защите прав потребителя" г. Минусинска, ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", ООО "Лифтремонт", ООО "КрасКом", ООО "Строй-Енисей", АО "Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ", КРОО "Центр защиты прав потребителей",ТСЖ "Бирюса", АО "Красэко", ООО "Эй ви Риэлт", ИФНС по Центральному району г Красноярска, ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 3, МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, ИФНС № 7 по Красноярскому краю, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, МИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярск, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, Саяногорский городской суд Республика Хакасия, Администрация Элитовского сельсовета, МУП "Жилищно-коммунальный сервис", Государственная инспекция труда в Красноярском крае, АНО Судебная экспертиза, Межрайонная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" Минусинское отделение, МИФНС № 2 по Республике Хакасия, ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", ООО "Интерлизинг", ООО "СудСтройЭкспертиза", КРОО "Центр защиты прав потребителей", Региональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей", ООО "Эй ви Риэлт", ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярск, КРОО "Защита прав потребителей", "ПАО" Сбербанк России", АО "Водстрой", ООО "Оценщик", АО "Бетон", ГУФССП России по Красноярскому краю, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, конкурсный управляющий Павлов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кроль М.П. и Кроль Т.Г. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее по тексту - Федеральный закон N 39-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует:

-21.05.2015г. Кроль М.П., Кроль Т.Г. (Инвесторы) и ООО «Зодчий» (Заказчик-Застройщик) заключили Инвестиционный договор № 36, по условиям которого: п.1.1 Инвестор принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства индивидуального 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: РФ <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1326 кв.м, а Заказчик-Застройщик принял на себя обязательство – своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать его Инвестору в общую совместную собственность по акту приема-передачи, общая проектная площадь дома-186, 53 кв.м, передать в собственность Инвестора земельный участок с кадастровым номером №. В пункте 4.1 Стороны договора согласовали цену жилого дома- 7209544 руб., земельного участка- 1193400 руб. (всего цена договора- 8402944 руб.). Срок начала работ по строительству жилого дома- 25.04.2015г., срок завершения строительных работ - 30.11.2015г. (л.д.10-20,62-63 том1);

-09.10.2015г. между Кроль М.П., Кроль Т.Г. и ООО «Зодчий» заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному договору № 36 от 21.05.2015г., согласно которому стороны согласовали исключить часть работ и материалов на сумму 137946 руб., согласовав цену договора 8264998 руб., из которой- затраты на строительство жилого дома- 7071598 руб., земельного участка- 1193400 руб. (л.д.21 том1);

-26.12.2016г. между Кроль М.П., Кроль Т.Г. и ООО «Зодчий» заключено дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному договору № 36 от 21.05.2015г., согласно которому Заказчик-Застройщик и Инвестор согласовали цену договора в 7 814998 руб., из которой- затраты на строительство жилого дома- 6671598 руб. и стоимость земельного участка- 1143400 руб. (л.д.22 том1).

-06.06.2014г. ООО «Зодчий» выдано разрешение на строительство № RU24804001-78 от 06.06.2014г. одноквартирного жилого дома общей площадью 176,06 кв.м, расположенного: Россия, <адрес> уч. 13 (л.д.64 том1);

Представленными истцами квитанциями, пояснениями ответчика, подтверждается внесение в ООО «Зодчий» оплат по вышеуказанному инвестиционному договору, с учетом дополнительных соглашений (л.д. 66-71, 242-252,259,260,267-274,275-276 том1, л.д. 2, 18-19 том 2).

19.12.2019г. между истцами и ответчиком подписаны акты приема-передачи, согласно которым ответчиком ООО «Зодчий» передан земельный участок с кадастровым номером № и законченный строительством 2-х этажный жилой дом общей площадью 186,53 кв.м (л.д.18,19 том2).

Из выписок из ЕГРН следует, что с 27.05.2013г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Россия, <адрес>, участок № площадью 1326 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для малоэтажной жилой застройки, для малоэтажной застройки, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, является ООО «Зодчий»; 04.08.2020г., 08.10.2020г., 09.10.2020г., в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 24.07.2020г., 05.10.2020г. и 06.10.2020г., соответственно (л.д.4-7 том 2); с 18.03.2016г. поставлено на кадастровый учет здание- назначение жилое, наименование- одноквартирный жилой дом, площадью 178,9 кв.м, год ввода в эксплуатацию -2016, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>, права - не зарегистрированы (л.д.8-9 том 2).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно техническому плану здания, подготовленного 29.05.2019г. кадастровым инженером Салонинкиной Е.С., в связи с созданием здания, расположенного по адресу: РФ <адрес>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства- 2016г., количество этажей- 2, общая площадь дома – 266,2 кв.м, в том числе площадь лоджий и террас 14, 2 кв.м, всего по жилому дому с холодными помещениями площадь – 280,4 кв.м. Площадь объекта увеличилась на 87, 3 кв.м за счет технического этажа – 87,3 кв.м, к площади, содержащейся в ЕГРН, задекларированной при постановке объекта на кадастровый чет в 2016г., площадь составила – 178,9 кв.м, без учета холодных помещений лоджий и террас (л.д.51-61 том 1).

Представленными истцами заключениями ООО «СибИнТЭК» от 14.10.2019г. (л.д.23-32 том1); ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.10.2019г. (л.д.33-34 том1); ООО «Проект24» от 25.08.2019г. (л.д.35-50 том 1) подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, строительным нормам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2021г. ООО «Зодчий» признано банкротом, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, в отношении ООО «Зодчий» открыто конкурсное производство.

Учитывая, что со стороны ООО «Зодчий» нарушены обязательства по передаче истцам объекта строительства – жилого дома и земельного участка в сроки, установленные в договоре, несмотря на исполнение последними принятых на себя обязательств по оплате стоимости объекта в полном объеме, объект строительства по акту приема-передачи передан, однако, истцы не могут зарегистрировать право собственности на него в виду наложенных запретов по иным обязательствам ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцами на объект строительства – жилой дом.

Поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером № значится ООО «Зодчий», истцами в полном объеме исполнены обязательства по оплате этого земельного участка и дома, исходя из условий инвестиционного договора, требования истцов подлежат удовлетворению. При этом наличие арестов на земельный участок, наложенных уже после обращения истцов с иском в суд и после заключения ими инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему, не может влиять на изменение или прекращение возникшего у истцов права собственности, поскольку главной целью договора является приобретение в будущем в собственность спорного объекта, при отсутствии обременений имелись бы основания для регистрации первичного права собственности на имущество. Инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, государственная регистрация ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером №№ были произведены в 2020г., то есть после заключения договора об инвестиционной деятельности и его исполнения инвесторами (л.д.89-95 том1, л.д. 4-7, 220-226 том 2).

Суд не может согласиться с доводами третьего лица Боровковой О.И., представленными ею в отзыве на исковое заявление (вх. 11754 от 26.04.2021г.) о том, что предъявленные истцами исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Зодчий» по следующим основаниям:

в соответствии с абз. вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - Закон о банкротстве) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 218-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона).

Между тем, истцы обратились в Емельяновский районный суд Красноярского края с настоящим иском 20.12.2019г.г., исковое заявление принято к производству судом до принятия Арбитражным судом Красноярского края решения от 02.04.2021г. (резолютивная часть решения от 26.03.2021г.) о признании ООО «Зодчий» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Исходя из даты обращения истцов в суд, то есть до вынесения арбитражным судом решения о введении конкурсного производства в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, их требования в силу положений п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции. Соответственно, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованиям истцов о признании за ним права собственности на земельный участок и выстроенный на нем дом.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Однако следует отметить, что являясь непрофессиональным инвестором застройщика и экономически слабой стороной в строительстве, истцы, добросовестно исполнившие свои обязательства, должны будут нести негативные последствия за допущенные ответчиком нарушения при выполнении условий договора от 21.05.2015г.

Суд считает, что в данном случае права и законные интересы истцов подлежат судебной защите по выбранному ими способу защиты, предусмотренному ст. 12 ГК РФ, путем признания за истцами права собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кроль Михаила Петровича, Кроль Татьяны Григорьевны–удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, наложенных постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 05.10.2020г. (№105452/20/24029-ип), от 06.10.2020г. (№ 136046/19/24029-ип), от 24.07.2020 (№47326/19/24029-сд);

Внести изменения в ЕГРН в части описания характеристик одноквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного: РФ, <адрес> части указания количество этажей- 3, общей площади – 266, 2 кв.м на основании технического плана здания, подготовленного 29.05.2019г. кадастровым инженером ООО «Техплан» Салонинкиной Е.С.;

Признать за Кроль Михаилом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Кроль Татьяной Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ.р. право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1326,0 кв.м, расположенный: <адрес>, категории- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для малоэтажной застройки и одноквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 266,2 кв.м, с количеством этажей-3, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 11.05.2021г.

Судья О.М. Оголихина