Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2015 (12-1159/2014;) от 31.12.2014

Дело № 12 – 109/2015 16.02.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Галстяна Э. Г. на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Корягиной Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. №,

у с т а н о в и л а :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Галстян Э.Г., как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. 04 сек., водитель, управляя автомобилем марки «-МАРКА-» регистрационный №, на регулируемом перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе Галстян Э.Г. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, потому что оно вынесено в нарушение действующего законодательства и нарушает его права.

В суд Галстян Э.Г. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о не возможности рассмотрения дела в связи с наличием уважительной причины, которая препятствует его явке в суд, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Галстяна Э.Г.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела к постановлению № в отношении Галстяна Э.Г., судья приходит к следующему:

Согласно требованиям ст.30.3 ч.1 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления Галстян Э.Г. получил непосредственно перед подачей жалобы, следовательно, жалоба им подана в срок, предусмотренный законом.

п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

П.6.13 устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст.12.12 ч.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления (л.д.3), справке о собственнике автомобиля (л.д.8), видеозаписи (л.д. 9), справке о допущенных ранее нарушениях правил дорожного движения и привлечения лица к административной ответственности (л.д. 13-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель, управлявший автомобилем марки «-МАРКА-» с регистрационным №, на регулируемом перекрестке <адрес>, двигаясь по крайней правой полосе движения в 11 час. 16 мин.03 сек. на красный сигнал светофора пересек линию «Стоп», обозначенную разметкой и дорожным знаком, пересёк пешеходный переход и совершил поворот направо на <адрес> в 11 час. 18 мин. 06 сек.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поэтому доводы жалобы о том, что нет доказательств его вины, не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. Факт нарушения требований правил дорожного движения Галстяном Э.Г. нашел свое подтверждение.

Иных достоверных доказательств подтверждающих отсутствие в действиях Галстяна Э.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.12 ч.3 КоАП Российской Федерации им суду не представлено, как не представлено доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ. за рулем автомобиля марки «-МАРКА-» находилось иное лицо, а Галстян Э.Г., несмотря на то, что законом он обязан представлять доказательства данных обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что доводы, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. о не соответствие действий водителя, управлявшего автомобилем марки «-МАРКА-» правилам дорожного движения, соответствуют обстоятельствам дела.

Поэтому считаю, что постановление вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица, в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, согласно требованиям ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Галстяна Э.Г. правильно были квалифицированы по ст. 12.12 ч.3 КоАП Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. он уже был привлечен к административной ответственности по. 12.12.ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление вступило в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Галстяну Э.Г. было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, в размере санкции ст. 12.12 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции Корягиной Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, жалобу Галстяна Э.Г. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И. Роготнева.