Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2011 (2-11006/2010;) ~ М-10766/2010 от 10.11.2010

                                                Р Е Ш Е Н И Е                  

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в   АДРЕС

гражданское дело по иску МКБ «истец»  (ООО) к Афанасьеву И.В., Мороз А.А., Чернову А.А. о   взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

МКБ «наименование» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 2 143 339,45 руб. по кредитному договору №...к от ДД.ММ.ГГГГ.г.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между сторонами был заключен кредитный договор №...к от ДД.ММ.ГГГГ.г. в соответствии с которым ответчику Афанасьеву И.В. был выдан кредит в размере 3 224 300 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.г. под 19  % годовых, с условием его возврата и уплаты ежемесячных процентов. 

 В установленные кредитным договором сроки заемщик не оплатил очередные денежные суммы в счет погашения процентов за пользование кредитом, Поручители Мороз А.А., Чернов А.А. по договору поручительства отвечают перед Истцом в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору, включая сумму представленных денежных средств, процентов по кредиту, штрафной неустойки, а также за возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик Афанасьев И.В. денежные средства в счет погашения основного долга производит регулярно, а оплату процентов прекратил с декабря 2009 года.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 083 339,45 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 316,69 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик Афанасьев И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что погашал задолженность по кредитному договору согласно условиям вышеназванного договора. На погашение процентов за пользование кредитом денежных средств не имеется в связи со сложным финансовым положением.

Ответчик Чернов А.А. в судебном заседании указал, что согласен на подписания мирового соглашения с Истцом на условиях ежемесячного погашения в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) до ДД.ММ.ГГГГ. года, в противном случае возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Ответчицы Мороз А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, в которых ссылалась на то, что Истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке в 2005 и 2007 годах, в связи с чем, поручительство Мороз А.А. было прекращено. Просила применить сроки исковой давности, мотивируя его тем, что кредитный договор расторгнут в 2005 году, а иск был предъявлен в суд в ноябре 2010 по истечении срока исковой давности.

Истец возражала против удовлетворения заявления представителя Ответчика Мороз А.А.о пропуске сроков исковой давности, указав, что действие кредитного договора не было прекращено и исковое заявление подано без пропуска срока исковой давности, представила доказательства в подтверждение этого.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 322, 323 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между Афанасьевым И.В. и Истцом был заключен кредитный договор  №...к. По условиям кредитного договора Ответчику Афанасьеву И.В. были предоставлен кредит в размере 3 224 300 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.г. под 19 % годовых. Согласно п. 1. кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику Афанасьеву И.В. кредит, а Ответчик Афанасьев И.В. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором л.д. 37-45).

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.г. Ответчику Афанасьеву И.В. был выдан кредит наличными денежными средствами в размере 3 224 300 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору л.д. 46-48).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого месяца пользования, начиная с июня 2004 года, в сумме 17 913,00 руб. (Семнадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей 00 коп); последний платеж в сумме 17 873,00 руб. (Семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 00 коп) производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года.

Согласно условиям п. 2.5. Кредитного договора уплата начисленных процентов за пользование кредитом должна производиться не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом, начиная с июня 2004 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчиком Афанасьевым И.В. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.г., Истцом были заключены договоры поручительства с  Мороз Аллой Андреевной (договор №...п от ДД.ММ.ГГГГ.г.) и Черновым Александром Анатольевичем  (договор №...п от ДД.ММ.ГГГГ.г.). Ответчики Мороз А.А. и Чернов А.А. в соответствии с п. п. 1.3, 2.1. договоров поручительства приняли на себя обязательство солидарно с Ответчиком Афанасьевым И.В. отвечать перед Истцом за выполнение Ответчиком Афанасьевым И.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и Ответчик Афанасьев И.В., включая погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, штрафную неустойку а также возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик Афанасьев И.В. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения процентов по кредиту. В частности, Ответчиком Афанасьевым И.В., не уплачиваются проценты за пользование кредитом с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.года.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора Истец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Афанасьевым И.В. его обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора Истец уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. расторг в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.г. кредитный договор и потребовал возврата суммы кредита в размере 2 143 339,45 руб. (Два миллиона сто сорок три тысячи триста тридцать девять рублей, 45 коп.) в течение 5-ти рабочих дней с даты получения вышеназванного уведомления. Данные требования Истца Ответчиком Афанасьевым И.В. удовлетворены не были. 

Истец также уведомлял Ответчиков Мороз А.А. и Чернова А.А. о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Ответчиками до настоящего времени обязательства по договору не исполнены л.д. 49-64).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору с учетом права Истца на досрочное взыскание задолженности (п.6.2. кредитного договора), имеющемуся в материалах дела, сумма задолженности с учетом погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 2 083 339,45 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Истца, касающиеся взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ), подлежат удовлетворению.

Довод представителя Ответчика Мороз А.А. о том, что поручительство прекращено в связи с тем, что кредитный договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке в  2005 году, является необоснованным, т.к. неисполнения обязательств в части выплаты процентов по договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора в  одностороннем порядке.

Истец в судебном заседании пояснил, что уведомление о расторжении кредитного договора в 2005 г. Истцом Ответчику не направлялось. Подлинное уведомление о расторжении кредитного договора в 2005 году суду на обозрение не представлено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может признать достоверным факт, который подтверждается только копией документа. В связи с чем, суд не может признать довод представителя Мороз А.А. о направлении уведомления о расторжении кредитного договора в 2005 году. Хотя Истец и не отрицает факт направления уведомления о расторжении указанного выше кредитного договора в  2007 году, суд не может принять это как доказательство расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку стороны своими дальнейшими действиями подтвердили продолжение действия кредитного договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

 Согласно п. 3 ст.159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Действия Ответчика Афанасьева И.В., выразившиеся в своевременном исполнении условий кредитного договора после получения уведомления от Истца, и действия Истца по принятию и зачислению денежных средств Ответчика Афанасьева И.В. в порядке, предусмотренном кредитным договором, направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Эти действия были совершены во исполнение заключенного в письменной форме кредитного договора. То есть между Истцом и Ответчиком Афанасьевым И.В. было выражение согласованной (устно и путем исполнения) воли двух сторон на дальнейшее действие кредитного договора.

Из представленной в материалы дела выписки по ссудному счету, открытому для учета ссудной задолженности по кредитному договору №...к от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что Ответчик Афанасьев И.В., начиная с 2005 года и по настоящее время, погашал задолженность по кредитному договору л.д._97-98), просроченной задолженности по кредитному договору на дату предъявлении иска не имеется. Существует только возникшая с декабря 2009 года задолженность по процентам за пользование кредитом и досрочно истребуемая невыплаченная сумма кредита. В судебном заседании Ответчик Афанасьев И.В. подтвердил, что погашал задолженность по кредитному договору, а с декабря 2009 года не погашал задолженность по процентам за пользования кредитом.

Таким образом, исполнение обязательства, заключающееся в действиях должника по исполнению, и действия кредитора по принятию исполнения, являются волевыми односторонними актами, и сходны в этом смысле с офертой и акцептом, обмен которыми влечет установление гражданских прав и обязанностей в рамках ранее заключенного кредитного договора, а поэтому они направлены на дальнейшее действие кредитного договора.

Исполнение кредитного договора Ответчиком Афанасьевым И.В. является юридическим поступком, вызывающим правовые последствия, в результате которого действие кредитного договора не прекращено. Следовательно, оснований для прекращения поручительства Ответчика Мороз А.А., указанных в ст. 367 ГК РФ, не имеется.

Представителем Ответчика Афанасьева И.В. было заявлено о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что кредитный договор расторгнут в 2005 году, а иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. г.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд не усматривает, поскольку данный факт в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Ответчик Афанасьев И.В. после получения уведомления Истца об одностороннем расторжении договора не выразил и не направил до настоящего времени свое согласие с фактом прекращения договорных отношений. Ответчик Афанасьев И.В. после получения соответствующего уведомления о расторжении кредитного договора продолжал в порядке, предусмотренном кредитным договором осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Следовательно, поскольку погашение кредита и процентов продолжалось Ответчиком Афанасьевым И.В. после получения уведомления о расторжении кредитного договора в порядке, предусмотренным вышеназванным договором, и Истец зачислял денежные средства согласно условий договора, и ни одна из сторон не отказывалась от выполнения по нему своих обязанностей, суд считает названный кредитный договор действующим.

 Соответственно действия Истца и Ответчика Афанасьева И.В., осуществленные во исполнение кредитного договора, соответствуют правилам ст. 819 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенной в ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153, 154, 159 ГК РФ суд считает, что кредитный договор продолжал свое действие и не может считаться расторгнутым в 2005 и 2007 годах.

В соответствии со ст. ст. 200, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С декабря 2009 по настоящее время Ответчик Афанасьев И.В. не уплачивает проценты за пользование кредитом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право Истца на получении процентов по кредитному договору было нарушено действиями Ответчика Афанасьева И.В., выразившееся в неисполнении условий кредитного договора, начиная с декабря 2009 года. Соответственно с декабря 2009 года начинает течь срок исковой давности. С иском МКБ «наименование» (ООО) обратился в ноябре 2010 года, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что с заявлением о применении срока исковой давности обратился только представитель ответчика Мороз А.А.

 В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что, заявление о применении исковой давности, сделанной одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). 

Довод представителя Ответчика Мороз А.А., что установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке и в связи с этим на момент предъявления иска договор поручительства прекратил свое действие, не может быть принят судом. 

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства не предъявит иск к поручителю.

 В п. 1.3. договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенного между Истцом и Ответчиком Мороз А.А., указан срок возврата кредита (исполнения обязательства) до ДД.ММ.ГГГГ. года, т.е. на момент предъявления иска поручительство Ответчика Мороз А.А. не было прекращено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МКБ «наименование» (ООО) к Афанасьеву И.В., Мороз А.А., Чернову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и  судебные расходы  (ст. 98 ГПК РФ)  в размере 31316,69 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для возврата истцу госпошлины в размере 2400 руб., т.к. эта сумма не является излишне уплаченной госпошлиной, тогда как уменьшение исковых требований не является основанием возврата, предусмотренного ст. ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

       иск МКБ «истец»  (ООО) к Афанасьеву И.В., Мороз А.А., Чернову А.А. о   взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Взыскать солидарно с Афанасьева И.В., Мороз А.А., Чернова А.А. в пользу МКБ «истец»  (ООО)  задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в  размере 2 083 339,45 руб., государственную пошлину в  размере 31 316,69 руб., а  всего взыскать 2 114 656, 14 руб.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                                  Судья: