Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-211/2020 от 04.06.2020

Уголовное дело № 1-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 27 августа 2020 года

Оренбургской области

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М.,

подсудимого Глазкова Е.С.,

защитника – адвоката Любаева С.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глазкова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Глазков Е.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.51 часов до 19.38 часов, Глазков Е.С., осуществляя на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К 114 ЕМ 56 регион пассажирские перевозки, находясь возле <адрес> в <адрес>, обнаружил под передним пассажирским сиденьем в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>»), достоверно зная, что данный телефон принадлежит ранее ему незнакомому К.В.А., которого он довез до адреса: <адрес>, и данный телефон оставлен последним по невнимательности, осознавая, что данный мобильный телефон является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.51 часов до 19.38 часов, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном возле <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть оставленный в указанном автомобиле мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв находящийся под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий К.В.А., мобильный телефон марки «<данные изъяты>»), стоимостью 7 280 рублей, в чехле, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Глазков Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.В.А. значительный имущественный ущерб на сумму 7 280 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Любаев С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому Глазкову Е.С. судебного штрафа, в обосновании своего ходатайства сообщил суду, что Глазков Е.С. совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Глазков Е.С. поддержал ходатайство своего защитника, пояснив суду, что он полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Потерпевший К.В.А. в заявлении, адресованном суду, выразил согласие на прекращения в отношении подсудимого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Самедов Р.М. не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, пояснил, что для этого имеются правовые основания.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное Глазкову Е.С. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Глазкову Е.С. обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий Глазкова Е.С. как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Глазкова Е.С. и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением Глазкову Е.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное обвиняемым Глазковым Е.С. преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Глазков Е.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно, трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, имеет стабильный источник дохода, проживает с супругой и тремя малолетними детьми. Кроме того, Глазков Е.С. добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, принес последнему свои извинения. Каких-либо претензий потерпевший к Глазкову Е.С. не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения Глазкова Е.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, Глазкову Е.С. разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Глазкова Е.С., о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, подлежащего уплате в срок по 27 ноября 2020 года включительно. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Глазковым Е.С. преступления, его имущественное и семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░»

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░/░░ 04531449210)

░░░: 5613000457

░░░: 561401001

░░░░░: 53423364000

░░░░░: 53723000001

░/░░ 40101810200000010010

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░ 045354001

░░░: 18811621040046000140

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» № 897019918050422853 ░ № 897019917123721223, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░