Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2016 (2-9350/2015;) ~ М-7272/2015 от 17.12.2015

№ 2-2567/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосевой И.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лосева И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий банка в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор. Полагает, что данный кредитный договор нарушает ее права как потребителя, так как в договоре не указана в рублях полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана в рублях сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, она не имела возможности внести изменения в условия договора, которые были определены займодавцем. Кроме того, в нарушение требований ст. 6 Закона № 353-ФЗ банком заемщику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Полагает также, что банк незаконно производит списание денежных средств в счет оплаты комиссий.

В судебное заседание истец Лосева И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена по адресу, указанному в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Бармашова К.Г. просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ. Со стороны банка нарушения условий кредитного договора отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Бармашову К.Г., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») и Лосевой И.А. заключен договор кредитования У, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 97 424 рубля на срок 36 месяцев с условием оплаты 29,5% годовых. Лосева И.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В правом верхнем углу подписанного 00.00.0000 года Лосевой И.А. заявления клиента о заключении договора кредитования содержится информация о полной стоимости кредита – 33,81% годовых.

В этот же день Лосевой И.А. путем подписания соответствующего заявления дано согласие на страхование, на основании которого между ней и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, ей выдан страховой полис, в связи с чем при выдаче кредита баком со счета заемщика была списана плата за страхование – страховая премия в сумме 17242 рубля для перечисления в ЗАО СК «Резерв».

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая рассматриваемый кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия получения кредита, в том числе: размер предоставляемого кредита – 97424 рубля, срок и порядок возврата кредитных денежных средств – 36 месяцев платежи согласно графику, сведения о размере процентной ставки – 29,5% годовых, сведения о полной стоимости кредита – 33,81% годовых.

При таких обстоятельствах доводы истца о непредоставлении банком полной информации о размере кредита, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд находит несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий банка, выраженных в неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, не имеется.

Факт существенного нарушения банком условий кредитного договора судом не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Довод стороны истца о том, что с оплачиваемых Лосевой И.А. денежных средств в счет погашения задолженности банком производилось списание на иные операции по счету, не предусмотренные кредитным договором, опровергаются выпиской по счету заемщика, из которой следует, что каких-либо комиссий в рамках кредитного договора У банком с истца не взималось, а была списана лишь плата за страхование в размере, предусмотренном договором страхования, заключенным между Лосевой и страховой организацией.

В случае несогласия с условиями кредитного договора истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора и не принимать на себя обязательства.

Доказательства того, что условия кредитного договора нарушают права Лосевой И.А. как потребителя, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания с банка в пользу последней компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лосевой И.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года.