Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-583/2014 от 18.03.2014

Мировой судья Вологодской области             дело № 12-583/2014

по судебному участку №.

РЕШЕНИЕ

г.Вологда                            15 апреля 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Стецкого С.В. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным Стецкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> Стецкий С.В., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Административное правонарушение совершено повторно в течение года. Таким образом, Стецкий С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Стецкий С.В. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Части 2-5 ст.25.5 КоАП РФ предусматривают, что в качества защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В судебное заседание Стецкий С.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель УМВД России по ВО К. считает постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы Стецкого С.В. не имеется.

Судья, заслушав представителя ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Стецкого С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, списком правонарушений и копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Стецкий С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности – наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется.

В судебном заседании был установлен факт выезда Стецким С.В., в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено им повторно в течение года.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы жалобы Стецкого С.В. о нарушении его права на защиту суд полагает необоснованными, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Стецкому С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. правом воспользоваться помощью защитника или представителя, о чем он собственноручно расписался. Своим правом на привлечение к участию в деле защитника или представителя не воспользовался.

    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности Стецкого С.В.

    Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Стецкого С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Е. Кротова