Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2019 от 28.08.2019

2-6314/2019

66RS0004-01-2019-002240-04

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коноваловой Екатерины Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Коновалова Романа Евгеньевича, к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Коновалова Р.Е., обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в пользу Коновалова Р.Е. денежных средств 1 639 529 руб. 17 коп. за счет средств казны РФ, мотивировав свои требования следующим.

26.10.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22903/2017 Карпов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2018 требования кредитора Коновалова Р.Е. в размере 1 639 529 руб. 17 коп. по возмещению вреда, причиненного в результате потери кормильца, включены в реестр требований кредиторов Карпова А.В. в составе первой очереди.

26.10.2018 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60 – 22903/2017 произведен переход прав требования Коновалова Р.Е. к должнику на Российскую Федерацию в указанной сумме.

В настоящее время Правительством Российской Федерации не определен уполномоченный орган государственной власти, который будет исполнять соответствующие требования граждан. В связи с этим, необходимо руководствоваться актами толкования права, а также общими принципами устройства бюджетной системы РФ.

В обоснование требований, истец ссылается на положения п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», если с согласия гражданина принадлежащее ему требование к должнику перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявлять должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе ФНС России как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации, а после определения Правительством РФ государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты - указанным органом.

Аналогичные положения изложены в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым если даже право требования к должнику с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по свердловской области.

Соответственно, у Российской Федерации имеется неисполненное (непогашенное) денежное обязательство перед Коноваловым Р.Е. в сумме 1 639 529 руб. 17 коп. При этом, истец не имеет возможности самостоятельно в досудебном порядке получить денежные средства из бюджета Российской Федерации, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Коновалова Е.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Коновалова Р.Е., ее представитель Митричев И.А., в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Худжукаева Н.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениям к нему (л.д. 19 – 20, 170- 171), поддержала, указав, что при удовлетворении требований граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, капитализация повременных платежей не производится, со ссылкой на п. 4 ст. 213. 27 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Также сослался на разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в п. 39 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», согласно которым, в соответствии с положениями ст. 1092 ГК РФ, суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей, нуждающихся в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов»).

Представитель третьего лица ФНС по Свердловской области – Нохрин В.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что выплата капитализированных платежей гражданам в возмещение вреда здоровью находится вне компетенции ФСН России (л.д. 172 - поддержал.

Третье лицо Карпов А.В., в лице финансового управляющего Михеева С.В., представитель ФНС г. Москва, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. ).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 приговором судьи Свердловского областного суда, вступившего в законную силу, Карпов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «з» «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, организации убийства, то есть умышленного причинения смерти Коновалова Е.А., Савосин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, а именно, умышленного причинения смерти убийства Коновалова Е.А., совершенного по найму (л.д. 124 - 142).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2015, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Коновалова Р.Е., в лице законного представителя Коноваловой Е.А., к Карпову А.В., Савосину А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда требования истца – удовлетворены частично. Данным решением с Карпова А.В. в пользу Коновалова Р.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб., а также ежемесячно по 13 859 руб. 08 коп., в счет возмещения ущерба в результате смерти кормильца до достижения Коноваловым Романом Евгеньевичем совершеннолетия 26.01.2022 (л.д. 121).

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела, установлено, что Коновалов Роман, 26.01.2004 года рождения, является сыном погибшего Коновалова Е.А.

26.10.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, по делу №А60-22903/2017 Карпов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 67 – 73).

26.10.2018 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22903/2017 о признании Карпова А.В. несостоятельным (банкротом) права требования кредитора первой очереди Коновалова Р.Е. к должнику Карпову А.В. переведены к Российской Федерации в сумме 1 639 529 руб. 17 коп. (л.д. 7 - 10). Данным определением установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области требования кредитора Коновалова Р.Е. в размере 1 639 529 руб. 17 коп. по возмещению вреда, причиненного в результате потери кормильца, включены в реестр требований кредиторов Карпова А.В. в составе первой очереди.

В соответствии со ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 5 Постановления Пленума от 30.11.2016 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», если с согласия гражданина принадлежащее ему требование к должнику перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе ФНС России, как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации в делах о банкротстве. При этом, обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством РФ государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, – указанным органом.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет Российской Федерации имеет иммунитет, то есть такой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральном казначействе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 именно Казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета. Следовательно, Управление Федерального Казначейства по Свердловской области будет представляет интересы Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 10, 11.4 Положения об Управлении Федерального казначейства по Свердловской области, утвержденные Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 г. № 316. Управление, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Федеральном казначействе, законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, правовыми актами представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами.

Управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, а также на основании доверенности, выданной Федеральным казначейством, интересы Федерального казначейства.

При этом, суд учитывает, что положениями действующего законодательства, регулирующего процедуру банкротства гражданина не предусмотрены основания по обратному предоставлению права являться кредитором первой очереди при переходе прав от такого кредитора к Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Екатерины Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Коновалова Романа Евгеньевича, к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коновалова Романа Евгеньевича, в лице его законного представителя Коноваловой Екатерины Андреевны, денежные средства 1 639 529 рублей 17 копеек, государственную пошлину 16 398 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья