Решение по делу № 2-150/2017 ~ М-44/2017 от 16.01.2017

Дело №2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года с.Кармаскалы РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

с участием старшего прокурора Кармаскалинского района РБ Мухаметова Т.Ф.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истца Салихова Р.М., представителя ответчика ООО «Буляк» Кузьмина М.В., действующего по доверенности от 16 февраля 2017 года, представителя администрации МР Кармаскалинский район и администрации сельского поселения Старомусинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ Саитгалина А.З., действующего по доверенности №652 от 07 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова Р.М. к ООО «Буляк» о взыскании материального вреда и возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Салихов Р.М. обратился в суд с иском к СПК «Буляк» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в марте 2007 года им было подано заявление о выделении ему земельной доли (пая) на праве общей собственности в СПК «Буляк» Кармаскалинского района. 12 марта 2007 года на общем собрании СПК «Буляк» при утверждении списков граждан, имеющих право на получение земельной доли, голосование не проводилось, директор СПК «Буляк» зачитал заранее составленный список лиц, которым впоследствии земельная доля выделялась. Его в этот список не включили без каких-либо оснований, тем самым ему было отказано в получении земельной доли, чем были нарушены его конституционные права. Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии 02 № от 16 января 2009 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производство мяса и мясных продуктов. Надеясь на получение полагаемой ему земельной доли, он неоднократно обращался к представителям ответчика. В 2010 году он был вынужден прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как корм для скота (зерно, сено, солома) лицам, не имеющим земельной доли, СПК «Буляк» не выделяет, а закупать и заводить со стороны ему не выгодно. В результате была упущена возможность получить выгоду от предпринимательской деятельности.

В 2010 году истец обратился в Кармаскалинский районный суд с иском о признании решения СПК «Буляк» об отказе выделить ему земельный пай не законным. 27 апреля 2010 года судом принято решение об удовлетворении его исковых требований и обязал СПК «Буляк» включить его в список граждан, имеющих право па получение земельной доли (пая). Решение суда вступило в законную силу 10 мая 2010 г. Но СПК «Буляк» отказался выполнить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что внутрихозяйственная комиссия СПК «Буляк» ликвидирована.

Служба приставов района шесть раз выносила постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении СПК «Буляк». В рамках исполнительного производства с целью побуждения исполнить решение суда, судебным приставом были применены меры принудительного исполнения, но они не дали положительного результата. После вынесения Верховным судом РБ апелляционного определения (дело № 33 - 11260/2016), директор СПК «Буляк» Зайнуллина А.Ф. создала внутрихозяйственную комиссию и вынесла решение о включении истца в список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) на территории СП Старомусинский сельсовет МР Кармаскалинский район. Таким образом, ему пришлось на протяжении 9,5 лет «обивать пороги» администрации, суда и прокуратуры, чтобы добиться справедливости. Самоуправство, волокита, а также нравственные страдания созданные председателем СПК «Буляк» в отношении него причинили ему моральный вред, и это существенно сказалось на его здоровье, - в 2015 году врачебная комиссия признала его инвалидом 3 группы по общим заболеваниям (справка № 1160862 от 01.11.2015 г.). До настоящего времени вопрос получения им земельного пая остается не решенным. Старомусинский сельсовет отказывает выделить земельный пай, мотивируя это тем, что СПК «Буляк» слишком поздно вынес Решение о включении его в список и возможность предоставить ему земельного участка уже нет. Таким образом, как указывает истец, председатель СПК «Буляк» Зайнуллина А.Ф. лишила его возможности получить земельной доли па территории СП Старомусинского сельсовета. В связи с чем, истец просит обязать СПК «Буляк» Кармаскалинского района выплатить ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем Салихов Р.М. обратился с заявлением об уточнении исковых требований, указав в качестве ответчика ООО «Буляк». Просит взыскать с ООО «Буляк» в его пользу денежные средства в качестве денежной компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что председателем СПК «Буляк» длительное время не исполнялось решение суда от 27 апреля 2010 года, лишь 03 октября 2016 года решением внутрихозяйственной комиссии было вынесено решение о включении его в список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) на территории СП Старомусинский сельсовет МР Кармаскалинский район. До настоящего времени вопрос о получении им земельного пая остается не решенным. Администрация сельского поселения Старомусинский сельсовет отказывается выделять ему земельный пай, мотивируя это тем, что СПК «Буляк» слишком поздно вынес решение о включении его в список и возможности предоставить ему земельный участок уже нет. Таким образом, как указывает истец, из-за неисполнения решения суда СПК «Буляк» он лишен возможности получить земельную долю на территории СП Старомусинский сельсовет. В связи с чем размер ущерба для восстановления нарушенного права составляет <данные изъяты> рублей. В результате бездействия ответчика и допущенной в отношении него волокиты при исполнении решения ему был причинен значительный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и перенесенных стрессах из-за бездействия и нарушения сроков разрешения вопроса.

03 марта 2017 года по ходатайству представителя ООО «Буляк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МР Кармаскалинский район РБ и Администрация сельского поселения Старомусинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ.

В судебном заседании истец Салихов Р.М. уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в 2009 году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для ведения животноводства и намеревался получить урожай с данного земельного участка для корма животным. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда от 27 апреля 2010 года о включении его в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения ему нанесен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, так как не смог получить урожай из этого земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Буляк» Кузьмин М.В. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также просит применить срок исковой давности, указав, что истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации материального вреда и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Администрации МР Кармаскалинский район РБ и Администрации сельского поселения Старомусинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ Саитгалин А.З. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мухаметова Т.Ф., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1004 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования Салихова Р.М. о признании незаконным решения внутрихозяйственной комиссии СПК «Буляк» Кармаскалинского района от 21 марта 2007 года №39 об отказе во включении Салихова Р.М. в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк» незаконным, обязав внутрихозяйственную комиссию СПК «Буляк» Кармаскалинского района включить Салихова Р.М. в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк» на территории СП Старомусинский сельсовет МР Кармаскалинский район.

Решением внутрихозяйственной комиссии СПК «Буляк» от 03 октября 2016 года во исполнение вышеуказанного заочного решения Кармаскалинского районного суда РБ от 27 апреля 2010 года Салихов Р.М. включен в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк» на территории СП Старомусинский сельсовет МР Кармаскалинский район.

19 января 2017 года СПК «Буляк» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Буляк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 19 января 2017 года.

Заявляя требования о взыскании с ООО «Буляк» материального вреда, в судебном заседании истец пояснил, что материальный вред заключается в виде упущенной выгоды за неполученный урожай из земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк».

Между тем, будучи включенным в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, истцом не представлены доказательства того, что он обращался в органы местного самоуправления либо к ответчику о выделении и предоставлении ему земельного участка в натуре, намерений использования этого участка не высказывал ни устно, ни письменно. Не представлены также доказательства того, что при получении земельной доли (пая) он бы получил какой-либо доход.

При этом довод истца о том, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с целью разведения животноводства и получения урожая от данного земельного участка для кормления животных, является несостоятельным, поскольку из свидетельства серии № о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Салихов Р.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще 06 июля 2010 года. Иных данных о том, что истец вел предпринимательскую деятельность после 06 июля 2010 года в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку таких доказательств истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части требований.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец связывает причинение морального вреда с длительным неисполнением решения суда о возложении обязанности на ответчика включить истца в список граждан имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, вследствие чего ему был причинен значительный моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и перенесенных стрессах из-за бездействия и нарушения сроков разрешения вопроса, что существенно сказалось на его здоровье.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст.151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что в результате каких-либо неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные или физические страдания, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие материальные блага, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и получения истцом инвалидности 3 группы по общим заболеваниям.

Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Салихова Р.М. к ООО «Буляк» о взыскании материального вреда и возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      В.В. Минеева