Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9087/2010 ~ М-8707/2010 от 23.11.2010

Дело № 2-9087/14-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шириновой С.Г.

с участием представителя заявителя Черкасовой К.В., действующей на основании ордера от 08.12.2010; представителя УФССП России по Республике Карелия Лагуновой О.Б., действующей на основании доверенности № 61 от 17.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орловой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Орлова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 02.06.1999 Петрозаводским городским судом в отношении ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу заявительницы алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с 23.06.1999 и до достижения ребенком возраста совершеннолетия. Исполнительное производство в отношении ФИО5 было возбуждено 11.10.2001 в связи с предъявлением в службу судебных приставов исполнительного документа. В результате пересылки исполнительного документа по месту работы должника он был утрачен, в связи с чем взыскателю был выдан дубликат исполнительного документа. Заявительница указывает, что судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам на 01.10.2006 в размере 23048 руб. 16 коп. Заявительница не согласна с размером задолженности, просит суд отменить требование судебного пристава-исполнителя от 12.10.2006 в части определения задолженности, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12.10.2006г., признать за ФИО5 задолженность по алиментам за период с мая 2003г. по сентябрь 2006г. в сумме 173137 руб.

В суд поступило заявление от Орловой А.В. об отказе от заявленных требований в связи с мирным урегулированием спора и добровольной уплатой ответчиком алиментов.

Обсудив заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.39 Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований составлено в письменной форме, и приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что отказ является добровольным; заявителю известны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 Кодекса.

До начала рассмотрения дела по существу от заявительницы не поступило заявления об отзыве заявления об отказе от заявленных требований.

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220 абз.4,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░