Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2010 ~ М-251/2010 от 19.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 сентября 2010 года                                                                              г. Красноярск

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Деева А.В.,

при секретаре                                  Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» к Сабуровой Татьяне Юрьевне, Ежелеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Ланта-Банк» обратилось в суд с иском к Сабуровой Т.Ю., Ежелеву Д.В. о взыскании в солидарном порядке 16 822 288 рублей 26 копеек, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии, в том числе, срочной задолженности по основному долгу 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу 200 000 рублей, просроченных процентов 382 49 рублей 52 копеек, просроченной комиссии 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности 32 000 рублей, пени на просроченные проценты 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию 63 883 рубля 08 копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО Юридическое агентство «Аргумент» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 20 000 000 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом в пользу заемщика перечислены денежные средства в сумме 20 000 000 руб. В счет обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабуровой Т.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ежелевым Д.В. Поскольку заемщиком обязательства по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед АКБ «Ланта-Банк», истец был вынужден обратиться в суд с данным иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, выступающих поручителя по кредитному договору.

В судебном заседании представители истца Несивкин А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Сабурова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Представитель Сабуровой Т.Ю. - Веденеев В.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований

Ежелев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, которое было указано ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности (г. Красноярск, <адрес>), указанное место жительства подтверждается адресной справкой. Ранее уведомления о рассмотрении дела получены родственниками ответчика. Сведений об изменении места жительства ответчиком не представлено. Кроме того, Ежелев Д.В. извещался судом о рассмотрении дела телефонограммой.

Третьи лица по делу - ООО КХ «Хладко», ООО «Актив Лизинг», ООО «Аргумент лизинг», ООО «Аргумент консалтинг» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между АКБ «Ланта-Банк» (закрытое акционерное общество) (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, лимит выдачи составляет 20 000 000 рублей, срок погашения - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В пункте 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали, что плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в банке-кредиторе:

       - 12 % годовых при условии проведения заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере не ниже 10 000 000 рублей.

       - 14 % годовых при условии проведения заемщиком чистых кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в банке за календарный месяц, предшествующий месяцу определения процентной ставки в размере ниже 10 000 000 рублей.

           Графики погашения задолженности устанавливаются при выдаче каждого транша кредита с соблюдением условия ежемесячного погашения задолженности равными долями, начиная с июля 2008 года согласуемые с Заемщиком и оформленные дополнительными соглашениями к кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
За предоставление кредитной линии 1,0 процентов от суммы открытого лимита выдачи единовременно, уплачивается не позднее первой даты уплаты процентов;
за обслуживание кредитной линии устанавливается в размере 5,0 процентов годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора.                                                                                                                     

Согласно пункту 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии служат:

     - залог недвижимого имущества, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком-кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент»;
- залог имущественных прав, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком-кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент»;
- поручительство юридического лица, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком-кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Актив-лизинг»;

- поручительство физического лица, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком-кредитором и Сабуровой Татьяной Юрьевной;
- поручительство физического лица, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком-кредитором и Ежелевым Дмитрием Владимировичем, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № погашение основного долга в рамках кредитной линии, процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, может производиться банком-кредитором путем безакцептного (бесспорного) списания средств со счета заемщика, согласно распоряжению заемщика на безакцептное (бесспорное) списание средств с его расчетного счета № в банке-кредиторе.

Погашение основного долга в рамках кредитной линии, процентов и комиссий, может осуществляться заемщиком путем перечисления денежных средств на счет банка-кредитора в том числе со счетов заемщика в других банках (пункт 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № проценты начисляются ежемесячно на фактический утренний остаток денежных средств, предоставленных заемщику в рамках кредитной линии. При начислении процентов за пользование денежными средствами принимается действительное количество календарных дней - 365 или 366. Уплата процентов проводится ежемесячно на счет № в банке-кредиторе, не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1-го по последнее число текущего месяца (включительно), последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.12. договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном погашении ссудной задолженности и/или уплаты процентов, в соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает банку-кредитору пени из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.     

Условия, при которых банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведения иных расчетов по договору стороны согласовали в пункте 6.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, одними из которых является нарушение заемщиком любого из обязательств, принимаемых им на себя согласно настоящему договору; принятие компетентными органами управления Заемщика решений о его реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала.
Стороны согласовали, что срок договора от ДД.ММ.ГГГГ № начинается с даты его подписания сторонами и заканчивается днем полного исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен первый транш в сумме 6 900 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен второй транш в сумме 2 695 136 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен третий транш в сумме 4 000 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен четвертый транш в сумме 556 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен пятый транш в сумме 5 848 864 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключили дополнительное соглашение №, согласно которому Заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту в установленном Соглашением порядке, в том числе за апрель 2009 года - 100 000 рублей май 2009 года - 100 000 рублей

- комиссия за обслуживание кредитной линии устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,7 процентов годовых от фактического остатка задолженности с ежемесячной уплатой, в соответствии с пунктом 3.4. договора;

- плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,3% годовых.

Между ЗАО АКБ «Ланта-Банк» и Сабуровой Т.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручительства.

Между ЗАО АКБ «Ланта-Банк» и Ежелевым Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручительства.

Согласно условиям названных договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме перед банком-кредитором солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент», являющегося заемщиком по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком-кредитором и заемщиком. Согласно пункту 1.3. договоров поручительства поручитель обязуется перед банком-кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, возместить банку-кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств:

- неустойку (пени за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов по нему) из расчета 1 % за каждый календарный день просрочки;

- проценты за пользование кредитом;

    - сумму кредита;

- судебные издержки по взысканию долга и иные убытки, вызванные неисполнением заемщиком своих обязательств.

Истец обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил - произвел выдачу средств заемщику по кредитному договору в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 900 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 695 136 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 848 864 рублей.

Данные денежные средства общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» использовал в качестве оплаты автомобиля по договору №КГ-0000834 от ДД.ММ.ГГГГ, сооружения топливораздаточного пункта по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, линии по упаковке хлебобулочной продукции по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оборудования для хлебопечении по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, катера Корвета 750 А по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, посевных комплексов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, гидроманипуляторов по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оплата основной суммы займа в размере 3 954 560 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 869 965 рублей платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 344 965 рублей, платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 525 000 рублей, платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 869 965 рублей, платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб., мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 569 965 рублей платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 374 700 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере 1 821 475 рублей 96 копеек., что подтверждается следующими документами: платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 098 рублей 36 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 94 876 рублей 32 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 202 983 рублей 61 копейку, платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 194 436 рубля 42 копейки платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 179 322 рублей 01 копеек, платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 176 751 рублей 89 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 493 рублей 18 копеек. мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 082 рублей мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 196 139 рублей 52 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 196 089 рублей 69 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69 754 рублей 27 копеек мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 107 359 рублей платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 196 089 рубелей 69 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии за ведение ссудного счета в размере 890 494 руб. 09 коп., что подтверждается следующими документами: платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 67 467 руб. 79 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 73 646 рублей 62 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 717 рублей 49 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 77 330 руб. 89 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 84 576 рублей 04 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39 531 рублей 79 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 540 рублей 98 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 119 299 рублей 32 копейки платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 107 754 рублей 22 копеек платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 119 299 рублей 32 копеек мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 119 329 рублей 63 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» прекратились.

На основании решений Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную, с ООО «Аргумент», ООО «Актив-лизинг» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 822 288 рублей 26 копеек, из которых срочная задолженность по основному долгу 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу 200 000 рублей, просроченных процентов 382 49 рублей 52 копеек, просроченной комиссии 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности 32 000 рублей, пени на просроченные проценты 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию 63 883 рубля 08 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аргумент» изменило свое наименование на ООО «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Региональный центр финансового развития и экономических стратегий» изменило свое наименование на ООО «Аргумент».

В соответствии с решением участника ООО «Аргумент», выпиской из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения, в результате которой образовано ООО «Аргумент-лизинг», ООО «Аргумент-консалтинг».

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что между АКБ «Ланта-Банк» (закрытое акционерное общество) (банк-кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого банк-кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, лимит выдачи составляет 20 000 000 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во исполнение обязательств по указанному договору были заключены договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком-кредитором и Сабуровой Т.Ю., №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком-кредитором и Ежелевым Д.В., являющиеся неотъемлемой частью указанного кредитного договора. Согласно пункту 1.3. указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед банком-кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, возместить банку-кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств. Поскольку заемщиком обязательства по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед АКБ «Ланта-Банк», просили взыскать с Сабуровой Т.Ю., Ежелеву Д.В. в солидарном порядке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 822 288 рублей 26 копеек, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии, в том числе срочной задолженности по основному долгу 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу 200 000 рублей, просроченных процентов 382 249 рублей 52 копеек, просроченной комиссии 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности 32 000 рублей, пени на просроченные проценты 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию 63 883 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Сабуровой Т.Ю. суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку пункты 1.1., 2.2., кредитного договора устанавливающие оплату за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными в связи с тем, что указанные действия являются обязанностью самой кредитной организации перед ЦБ РФ, а не заемщика. Кроме того, АКБ «Ланта-Банк» уже реализовал в судебном порядке свои права по взысканию задолженности и всех необходимых платежей с заемщика ООО «Аргумент» и поручителя ООО «Актив-лизинг», что следует из решений Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывал на прекращение обязательств поручителя в связи с переводом долга заемщика по кредитному договору на юридические лица, созданные в ходе реорганизации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора между ЗАО АКБ «Ланта Банк» и ООО «Аргумент», получение по указанному договору заемщиком денежных средств в 20 000 000 рублей, а так же факт нарушения условий договора заемщиком по своевременному погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата денежных средств по кредитному договору.

При этом, поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком-кредитором и Сабуровой Т.Ю. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а так же между банком-кредитором и Ежелевым Д.В. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3.которых поручитель обязуется перед банком-кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, возместить банку-кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств. В связи с чем, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, размер указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 822 288 руб. 26 коп. был определен при взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Аргумент», ООО «Актив-лизинг» на основании решений Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу. Кроме того, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, в опровержение которой ответчиками не представлено доказательств.

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 822 288 рублей 26 копеек, в том числе, срочной задолженности по основному долгу 15 845 440 рублей, просроченной задолженности по основному долгу 200 000 рублей, просроченных процентов 382 249 рублей 52 копеек, просроченной комиссии 232 557 рублей 40 копеек, пени на основной долг по просроченной задолженности 32 000 рублей, пени на просроченные проценты 66 158 рублей 26 копеек, пени на просроченную комиссию 63 883 рубля 08 копеек.

При этом, суд критически оценивает довод ответчика и его представителя о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит незаконные условия, устанавливающие оплату процентов за открытие и ведение ссудного счета, поскольку отношения по заключению кредитного соглашения между ЗАО АКБ «ЛАНТА БАНК» и ООО «Аргумент» не являются потребительскими, в связи с чем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны указанного соглашения свободы в определении его условий, в том числе, в части установления комиссии за ведение и открытие ссудного счета. Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» о признании недействительными п.п. 1.1., 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за предоставление кредитной линии и за обслуживание кредитной линии.

Так же судом не принимается довод ответчика и его представителя о том, что истец уже реализовал в судебном порядке свои права по взысканию задолженности и всех необходимых платежей с заемщика ООО «Аргумент» и поручителя ООО «Актив-лизинг», что является в свою очередь препятствием по взысканию сумм задолженности по кредитному договору, поскольку обязанность ответчиков как поручителей перед банком-кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются только при исполнении указанных обязательств. При этом. Данных об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что истцом не верно исчислена задолженность по кредитному договору, исходя из размера процентов, установленных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из толкования указанного соглашения следует, что оно является дополнением к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обоснованно при расчетах использовал размер процентов, установленных дополнительным соглашением.

Не соответствует требованиям закона довод представителя ответчика о прекращении договоров поручительства в связи с заключением дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен первый транш в сумме 6 900 000 руб., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен второй транш в сумме 2 695 136 руб., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен третий транш в сумме 4 000 000 руб., дополнительного соглашения, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен четвертый транш в сумме 556 000 руб., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен пятый транш в сумме 5 848 864 руб.

Так, в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Вместе с тем, в результате заключения указанных дополнительных соглашений не произошло увеличение размера ответственности поручителей, поскольку сумма кредитных средств, выплаченных на основании дополнительных соглашений, размер процентной ставки, сроки кредитования, не превысили сумму, установленную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитных средств, за исключением первого транша, осуществляется в соответствии с дополнительными соглашениями (п. 1.1), с чем поручители согласились, подписав договор.

Судом так же не принимаются доводы представителя ответчика о прекращении договоров поручительства в связи с переводом долга ООО «Аргумент» на созданные в результате реорганизации ООО «Аргумент-лизинг», ООО «Аргумент-консалтинг», по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ч. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Вместе с тем, данное правило действует, если основанием перевода долга является соглашение сторон с соблюдением формы уступки требования - ст. 389 Гражданского кодекса РФ и положений ст. ст. 158, 160 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, право (требование) может быть передано другому лицу по сделке или на основании закона (ст. 382 Гражданского кодекса РФ), однако нормы, регулирующие перевод долга, указывают на то, что перевод долга может быть осуществлен по сделке, но не в силу закона. Поскольку при реорганизации долг переходит к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ), данный переход не может признаваться переводом долга.

Так же ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает при реорганизации обязательного получения согласия кредитора на передачу обязательств к вновь образуемым лицам.

В связи с чем, не могут быть приняты ссылки ответчика на прекращение договора поручительства по основаниям п. 2 ст. 367 ГК РФ, поскольку исходя из смысла данной нормы, только исключительно в случае перевода долга новому юридическому лицу по основному обязательству, обеспеченного поручительством, требуется наличие согласия поручителя отвечать перед кредитором за нового должника.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования заявлены к поручителям в отношении задолженности, возникшей до момента реорганизации ООО «Аргумент».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с Сабуровой Т.Ю., Ежелева Д.В., в солидарном порядке в пользу АКБ «Ланта-Банк» (закрытое акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Ланта-Банк» с Сабуровой Татьяны Юрьевны, Ежелева Дмитрия Владимировича в солидарном порядке сумму основного долга 15 845 440 руб. просроченную задолженность по основному долгу 200 000 руб., просроченный проценты 382 249 руб. 52 коп., сумму просроченной комиссии 232 557 руб. 40 коп., пени на основной долг по просроченной задолженности 32 000 руб., пени на просроченные проценты 66 158 руб. 26 коп., пени на просроченную комиссию 63 883 руб. 08 коп., а также 20 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего 16 842 288 руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 05.10.2010 года.

             Председательствующий                А.В.Деев