Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2014 ~ М-1466/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2304/2014      Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Алексеевой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Залевского М.С., истца Посредникова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Посредникова О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав Посредникова О.М. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что Посредников О.М. работает в Обществе в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет задолженность перед Посредниковым О.М. в общем размере <данные изъяты> копеек, которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района Залевский М.С., истец Посредников О.М. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» Гуров А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не указал, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-пр Посредников О.М. принят на работу в Общество на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Согласно объяснениям Посредникова О.М., он продолжает работать в Обществе в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке, выданной ответчиком, за Обществом числится задолженность по невыплаченной заработной плате Посредникову О.М. за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности - <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Посредникова О.М. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Посредникова О.М. <данные изъяты> коп. - задолженность по заработной плате.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскание задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья:         Э.И. Габидулина