Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4228/2017 ~ М-3326/2017 от 19.04.2017

                                Дело № 2- 4228\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                         15 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фадюшину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.220.270,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2.110.176,38 руб., по процентам в размере 102.920,19 руб.; по пеням в размере 7.174,29 руб.; об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящей из одной комнаты; об определении способа реализации с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены квартиры размере 2.158.000 руб.; о расторжении кредитного договора № от 14.06.2013; о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 31.301,35 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 14.06.2013 <данные изъяты> ответчику был предоставлен целевой жилищный заем в сумме 2.189.000 руб. на срок 167 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен: 10,5 % с 01.08.2014 по 31.12.2014; 11,5 % с 01.01.2015 по 31.12.2015; 11,25 % с 01.01.2016 по 31.12.2016; 12 % с 01.01.2017. Права по закладной были переданы истцу, права истца на закладную основаны на справки о наличии закладной на счете ДЕПО. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора. По состоянию на 07.03.2017 задолженность ответчика составляет 2.220.270,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2.110.176,38 руб.; по процентам в размере 102.920,19 руб.; по пеням в размере 7.174,29 руб. По состоянию на 17.01.2017 квартира оценена в размере 2.158.000 руб. согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> № 381 – СВ\17. Поскольку истец является предшествующим залогодержателем в отношении предмета ипотеки, а ФГКУ «Росвоенипотека» последующим залогодержателем, то в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удостоверяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

14 июня 2013 года между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №. Согласно договору ответчику предоставлен целевой жилищный заем в сумме 2.189.000 руб., на 167 месяцев для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 18.500 руб. /п. 1.1.4 кредитного договора /. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен: 10,5 % с 01.08.2014 по 31.12.2014; 11,5 % с 01.01.2015 по 31.12.2015; 11,25 % с 01.01.2016 по 31.12.2016; 12 % с 01.01.2017.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права займодавца по договору удостоверены Закладной. Согласно Закладной Залогодателями является ответчик; права по Закладной перешли к истцу (права истца на закладную основаны на справки о наличии закладной на счете ДЕПО).

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмесите с причитающимися процентами.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполняет: ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им за время пользования кредитными средствами не производит надлежащим образом. В силу п. 4.4.1 договора истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору. Согласно расчету основной долг ответчика по состоянию на 07.03.2017 составляет 2.110.176,38 руб., задолженность по процентам в размере 102.920,19 руб.; задолженность по пеням в размере 7.174,29 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалам дела, а именно: договором займа № от 14.06.2013, закладной от 05.07.2013, требованием от 06.02.2017.

Суд принимает расчет задолженности по остатку неисполненных обязательств по займу (основному долгу), так как расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Требования об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящей из одной комнаты; об определении начальной продажной стоимости квартиры 2.158.000 руб., об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1.4 Договора займа от 14.06.2013, закладной в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставил обеспечение в виде залога квартиры по адресу <адрес>. Ипотека 11.07.2013 прошла государственную регистрацию, что подтверждается закладной от 05.07.2013. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу в настоящее время является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Согласно заключению независимого оценщика ООО «АсАрДжи-Ипотечный центр» № 381 – СВ\17 рыночная стоимость квартиры составляет 2.158.000 руб. Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры суду не предоставлены. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 2.158.000 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиками обязанностей по возврату займа и уплате процентов является существенным нарушением договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фадюшина Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 2.220.270 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2.110.176 рублей 38 копеек; задолженность по процентам в размере 102.920 рублей 19 копеек; задолженность по пеням в размере 7.174 рубля 29 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.301 рубль 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящей из одной комнаты; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2.158.000 рублей.

Расторгнуть договор займа от 14 июня 2013 года № №.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.