Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 от 15.01.2021

Дело № 12-58/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол,                                  26 февраля 2021 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев ходатайство Нахлучкиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 февраля 2020 года, которым Нахлучкина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 февраля 2020 года Нахлучкина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Нахлучкина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование требований, что постановлением начальника МИФНС России № 11 по Вологодской области № 207 от 19 августа 2019 года она была подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оплатить данный штраф она должна была до 06 декабря 2019 года, вместе с тем, о данном постановлении она не была поставлена в известность, на комиссию её не вызывали. В МИФНС знали, что она не проживает по адресу регистрации: <адрес>, вызывали её по телефону. О назначении штрафа она узнала 25 декабря 2019 года при списании денежных средств с её банковской карты на основании действий судебных приставов-исполнителей. 11 февраля 2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 78691/19/35042-ИП. 25 февраля 2020 года мировой судья в своём постановлении отражает факт неоплаты ею штрафа по указанному постановлению. О постановлении мирового судьи она также узнала только при частичном списании денежных средств с её банковской карты, 24 декабря 2020 года она получила копию постановления мирового судьи у судебного пристава.

Нахлучкиной Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что с 2017 года она проживает с семьей в г. Вологде в квартире мужа по адресу: <адрес>, в связи с не проживанием по адресу регистрации она не имела возможности своевременно получать уведомления суда, о постановлении мирового судьи она узнала только при частичном списании денежных средств с её банковской карты, 24 декабря 2020 года она получила копию постановления мирового судьи у судебного пристава.

Нахлучкина Ю.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство подателя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» (пункт 29.1.).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).

Согласно сведениям УВМ МО МВД России «Сокольский» Нахлучкина Ю.В., 17 июня 1986 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 11 июня 2005 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Нахлучкиной Ю.В. по адресу места регистрации: <адрес>, 03 августа 2020 года, согласно почтовому уведомлению, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Жалоба на постановление подана Нахлучкиной Ю.В. 31 декабря 2020 года, поступила в суд 13 января 2021 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3. КоАП РФ процессуального срока.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

К доказательствам, подтверждающим невозможность своевременного обжалования судебного акта в установленный срок по причинам, не зависящим от лица, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом, мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что лицо может считаться получившим копию судебного акта; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного акта в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного акта в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вместе с тем, сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, доказательств изменения места регистрации (проживания) и уведомления налогового органа об изменении адреса места регистрации (проживания), а также, подтверждающих невозможность обжалования судебного акта в установленный законом срок по причинам, независящим от лица, заявителем не представлено. Кроме того, суд учитывает, что при необеспечении по месту регистрации получения корреспонденции, в том числе судебной, заявитель принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, при этом адрес места регистрации заявителя не изменялся.

При таких обстоятельствах доводы Нахлучкиной Ю.В. об отсутствии возможности обжаловать вынесенное мировым судьей в отношении нее постановление, о котором она не была своевременно поставлена в известность, а узнала только на основании действий судебного пристава-исполнителя при списании с ее счета денежных средств, суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание, что, поскольку соблюдение срока подачи жалобы зависело от её подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Жалобу Нахлучкиной Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 февраля 2020 года надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Нахлучкиной Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 февраля 2020 года отказать.

Оставить без рассмотрения жалобу Нахлучкиной Ю.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 25 февраля 2020 года в связи с отказом в восстановлении срока на его обжалование.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Б. Попова