Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2018 ~ М-397/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-3057/2018

164г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Корчугановой Р.П. Корчуганова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Корчугановой Р.П. к индивидуальному предпринимателю Книга П.Е. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корчуганова Р.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Книга П.Е., мотивируя требования тем, что в ноябре 2016 года между сторонами заключен договор на изготовление штор (тюль, портьера, микровуаль) (бланк заказа №10 от 18 ноября 2016 года, № 14) и покрывала (бланк заказа №11(2) от 19 ноября 2016 года), согласно которому ответчик обязалась до 02 декабря 2016 года и до 31 января 2017 года, изготовить изделия. Истец свои обязательства по внесению предоплаты за работу в размере 48 000 рублей исполнила в полном объеме. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени, не исполнил принятые на себя обязательства, по пошиву изделий не выполнила, денежные средства не вернула, в связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец Корчуганова Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы Корчуганову В.А..

Представитель истца Корчугановой Р.П. Корчуганов В.А., действующий на основании доверенности реестр № 24/131-н/24-2018-3-395 от 18 апреля 2018 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указал, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

Ответчик ИП Книга П.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения закреплены Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 4, 5 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между ИП Книга П.Е. и Корчугановой Р.П. заключен договор подряда на пошив изделий, согласно которому ИП Книга П.Е. обязалась выполнить работы по пошиву штор (тюль, портьера, микровуаль) и покрывала, а заказчик обязалась оплатить работу в порядке, предусмотренном договором. Между сторонами оформлены наряд заказы №10 от 18 ноября 2016 года, № 11(2) от 19 ноября 2016 года и №14 (л.д. 11,12, 13).

Истцом была оплачена ответчику сумма в качестве аванса в размере 48000 рублей. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, данных ею в предварительном судебном заседании и объяснений ее представителя, подтверждаются указанными наряд заказами, а также распиской ИП Книга П.Е., в которой ответчик обязалась вернуть аванс в размере 48000 рублей по договору не позднее 20 марта 2017 года и не оспорены ответчиком (л.д. 8).

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, работы по договору подряда ответчиком не выполнены до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оплата по договору в размере 48000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20 ноября 2017 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора о выполнении работы и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 48000 рублей в течении 10-ти дней, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 9-10).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, также основаны на законе, обоснованы истцом и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки исходя из расчета 48 000 х 3% х 262 = 377 280, где 48 000 – сумма внесенная по договору, 3% - размер законной неустойки, 262 - количество дней просрочки с 21 марта 2017 года (день, следующий за последним днем срока исполнения договора) по 07 декабря 2017 года (дата составления искового заявления). А с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 48000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Корчугановой Р.П. как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Корчугановой Р.П. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, после подачи искового заявления в суд, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50500 рублей (48000 + 48 000 + 5 000/ 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 080 (800 рублей + 3% от 76 000) исходя из размера удовлетворенных требований (96000) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 3380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корчугановой Р.П. к индивидуальному предпринимателю Книга П.Е. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Книга П.Е. в пользу Корчугановой Р.П. денежные средства, уплаченные по договору в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Книга П.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко