Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2017 ~ М-3384/2017 от 16.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3888/17 по иску Ульянова Д.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Ульянов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., заключенного между ним и ПАО                    «ВТБ 24», взыскании с него остаточной задолженности по состоянию на август 2017 г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией он не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.

С целью урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес кредитора заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о пересмотре штрафов и пеней.

На указанные письма никаких ответов ему не поступало, и кредитор не предложил ему взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика ПАО «ВТБ 24» претензию о расторжении договора. Однако до настоящего времени решения по данному обращению принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, однако и на это письмо ответа не последовало, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Ворсунов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» по доверенности Маслова О.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновым Д.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых (л.д. 14-16).

Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в соответствии с его условиями.

Подписав кредитный договор, заемщик выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком на согласованных сторонами условиях.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией истец не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянов Д.В. направил в адрес ПАО «ВТБ 24» заявление об отзыве персональных данных (л.д.21) и заявление о выдаче документов (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации (л.д.25-26), ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о пересмотре штрафов и пеней (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ. Ульянов Д.В. направил в адрес ответчика ПАО «ВТБ 24» претензию о расторжении договора (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к кредитору с претензией, в которой просил банк обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и осуществлять взыскание просроченной задолженности на законных основаниях через службу судебных приставов (л.д. 34).

Судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет <данные изъяты>., из них: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>., задолженность по пени - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу -             <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, Ульяновым Д.В. не представлено доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Каких-либо условий закона или договора ответчиком не нарушено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду также не представлено.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. При этом, предъявляя настоящие требования, и, утверждая об изменении материального положения, Ульянов Д.В. никаких доказательств указанным обстоятельствам не представил.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Ссылка истца на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом не принимается во внимание, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, Ульянов Д.В. обязан исполнять условия кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что на основании ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств исполнения обязательств по договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ульянова Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании остаточной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         Решил:

В удовлетворении исковых требований Ульянова Д.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017г.

Председательствующий:                                                                                     Беседина Т.Н.