Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-587/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                 26 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    С данным постановлением представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не согласна. В жалобе, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» административным органом были допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления по делу. Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем МО по особым исполнительным производствам АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО3 под роспись было вручено требование – в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда об обязании ООО «<данные изъяты>» произвести ФИО4 замену телевизора <данные изъяты> на аналогичный телевизор марки <данные изъяты> (модели, артикула), ДД.ММ.ГГГГ явиться к судебному приставу и предоставить подтверждения исполнения настоящего требования. Поскольку, в связи с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и подготовке должником заявления в суд, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, замена товара произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом ООО «<данные изъяты>» и его законный представитель не были надлежащим образом извещены о совершении указанного процессуального действия. Местом нахождения ООО «<данные изъяты>» и его законного представителя (генерального директора) на дату составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являлся адресу: <адрес>, что подтверждается уставом общества, а также данными, содержащимися в ЕГРЮЛ. Указанный протокол был подписан директором одного из магазинов ООО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который не является законным представителем ООО «<данные изъяты>». Имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО7, носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении данного процессуального действия. При таких обстоятельствам присутствие представителя ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии постановления по делу не свидетельствует об исполнении административным органом установленной законном обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и принятии постановления по делу. частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского собора. Вместе с тем исполнительный документ, требования которого не были исполнены заявителем, содержал требования о передаче имущества, а именно о передаче ФИО4 аналогичного телевизора марки SONI (модели, артикула), в связи, с чем данное требование не может быть квалифицировано как неимущественное.

    Представитель заявителя, начальник межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в интересах взыскателя ФИО4 предмет исполнения: обязать ООО «<данные изъяты>» произвести замену телевизора <данные изъяты> на аналогичный телевизор марки <данные изъяты> (модели, артикула).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

    Из требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» следует, что в срок ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам требует исполнить решение суда, а именно: обязать ООО «<данные изъяты>» произвести замену телевизора <данные изъяты> на аналогичный телевизор марки <данные изъяты> (модели, артикула) в пользу взыскателя ФИО4. Явиться к судебному приставу-исполнителю, и предоставить подтверждения исполнения настоящего требования. В случае невозможности исполнения настоящего требования сообщить о наличии уважительных причин. Заявитель предупрежден о том, что в случае неисполнения законного требования, может быть подвергнут административному штрафу положения ст.ст.17.15, 17.8, 17.14, 19.4, 19.7 КоАП РФ ему разъяснены. Данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО3

    Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование ООО «<данные изъяты>» исполнено не было, документы, подтверждающие уважительность причин не исполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» своими действиями, совершило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ему разъяснены. В объяснениях представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 указал, что с протоколом согласен.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копию постановления представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано произвести замену телевизора <данные изъяты> на аналогичный телевизор марки <данные изъяты> (модели, артикула) ФИО4

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты> Установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), однако данная обязанность не была исполнена.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» судебным приставом – исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.

    Доводы жалобы о том, что юридического лицо ООО «<данные изъяты>» и его законный представитель не были надлежащем образом извещены и времени и месте составления протокола, а также рассмотрения материалов и принятия постановления по делу, а присутствие представителя ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии постановления по делу не свидетельствуют об исполнении административным органом установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО7 носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Находящаяся в материалах дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданная генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9, на имя ФИО7 соответствует требования ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.

Требований об указании в доверенности полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Кроме того ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался как в службу судебных приставов так и в суд в рамках настоящего исполнительного производства.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не допущено.

    Доводы жалобы о том, что начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5. допущена ошибочность суждения при разграничении требований неимущественного характера от имущественных требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности не допущено, административное наказание на ООО «<данные изъяты>» наложено в соответствии ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с требованиями закона, административное взыскание наложено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о наложении на ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1