Определение по делу № 2-2229/2018 ~ М-1175/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-2229/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июня 2018 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина ФИО5 к Авраменко ФИО6 о признании пунктов договора займа недействительными, встречное исковое заявление Авраменко ФИО7 к Бабушкину ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Авраменко ФИО10 о признании пунктов договора займа недействительными. Просит признать недействительными п. 1.1.3, п. 2.4. договора займа денежных средств, заключенного между Авраменко ФИО11 и Бабушкиным ФИО12 21 сентября 2016 года в части процентов, неустойки и штрафов.

Авраменко ФИО13 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бабушкину ФИО14 о взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Бабушкина ФИО15 в свою пользу сумму долга по договору займа от 21 сентября 2016 года в размере 873840 рубля путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, взыскать в свою пользу с Авраменко ФИО16 государственную пошлину в размере 11948 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2018 года состоялось судебное заседание по иску ФИО2, по встречному иску ФИО1 В связи с неявкой на судебное заседание истца ФИО2, истца по встречному иску ФИО1, рассмотрение дела было отложено на 27 июня 2018 года, на которое стороны также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить иск ФИО2, встречный иск ФИО1 без рассмотрения ввиду неявки истца ФИО2, истца по встречному иску ФИО1, обратившихся в суд с иском, встречным иском соответственно, будучи надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившихся на рассмотрение дела и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Бабушкина ФИО17 к Авраменко ФИО18 о признании пунктов договора займа недействительными ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Оставить без рассмотрения встречный иск Авраменко ФИО19 к Бабушкину ФИО20 о взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:      А.Р. Халитова